Мазаловская Елена Сергеевна

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 06 марта 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2023 (2-2818/2022) (УИД-63RS0018-01-2022-003700-49) по иску Мазаловской Е. С. к Мазаловскому В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазаловская Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>. Согласно справке о зарегистрированных лицах от 30.11.2022г. в спорной квартире зарегистрированы истец – Мазаловская Е.С. с <Дата>, и ответчик – Мазаловский В.Г. с <Дата>

Мазаловский В.Г. в квартире не проживает с мая 2022 года. В апреле 2022 года ответчик создал собственную семью, после чего стал проживать отдельно. Его точное местонахождение истцу неизвестно. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Препятствий в осуществлении таковых ему со стороны истца не чинилось.

В ходе телефонного разговора ответчик сообщил, что жить по данному адресу и оплачивать коммунальные платежи намерений не имеет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу не желает, расходов по коммунальным ...

...платежам не несет, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, регистрация Мазаловского В.Г. по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец Мазаловская Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мазаловский В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОУФМС России по г.Новокуйбышевску, АО «ИРЦ», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Мазаловская Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>.

Согласно справке, выданной АО «ИРЦ» о зарегистрированных лицах от 30.11.2022г., в спорной квартире зарегистрированы истец – Мазаловская Е.С. с <Дата>, и ответчик – Мазаловский В.Г. с <Дата>

При этом из показаний свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, следует, что в этой квартире живет истец Мазаловская Е.С. Ответчик с весны 2022 года выехал из жилого помещения, его адрес не известен, его вещей в квартире нет.

Между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, стороны не общаются, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, его вещей в квартире не имеется.

По мнению суда, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав из него. При этом, длительное время в нем не проживает и не использует по назначению.

В данном случае сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, не является основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаловской Е. С. к Мазаловскому В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Мазаловского В. Г., <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Мазаловского В. Г., <данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.