Барничев Андрей Михайлович

Судья Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Барничева А. М. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации г.о. Балашиха к Барничеву А. М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> об уточнении границ земельного участка, восстановлении сведений в ГКН, исключении сведений из ГКН, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, обязании восстановить границу, обязании снести самовольное строение, установлении забора по границе земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Барничева А.М. и его представителя по ордеру и по доверенности Жерегеля Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском к Барничеву А.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> об уточнении границ земельного участка, восстановлении сведений в ГКН, исключении сведений из ГКН, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, обязании восстановить границу, обязании снести самовольное строение, установлении забора по границе земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> от 20.11.2015г., постановленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, ответчик Барничев A.M. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за самовольное занятие земельного участка (части земельного участка). Как установлено в ходе административного расследования земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дачи 132-148, 148А, 140А, 146А, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1288 кв.м относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку дачную, принадлежит гражданину Барничеву A.M. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок огорожен, доступ осуществляется через ворота, калитку. На огороженной территории расположено строение, которое частично выходит за границы земельного участка, бытовка. В ходе проверки установлено, что площадь огороженной территории составляет 1 497 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим до...

...кументам Барничева A.M. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования площадью 209 кв.м. Таким образом, самовольное занятие ответчиком Барничевым A.M. земельного участка из земель общего пользования, площадью 209 кв.м., по вышеназванному адресу нарушает исключительное право собственника - органа местного самоуправления городского округа Балашиха, в лице администрации городского округа <данные изъяты> по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам общего пользования. Согласно публичной кадастровой карте установлено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности Барничева A.M. с кадастровым номером 50:15:0030522:19 вместо 1 288 кв.м. по правоустанавливающим документам, фактически составляет 1 397 кв.м. Уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030522:19 с администрацией городского округа Балашиха не согласовывалось. Согласно имеющимся документам характеристики земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030522:19, его размер, расположение, конфигурация четко определены, граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством, в связи с чем оснований для внесения уточнений, имеющих иные характеристики земельного участка, не имелось. Полагает, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030522:19 произошло за счет смежного земельного участка, собственность на который не разграничена, в связи с чем нарушены права истца- органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Барничев А.М. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал незаконным уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, восстановил сведения в государственном кадастре недвижимости о вышеуказанном земельном участке,исключил из государственного кадастра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка (координат поворотных точек) и обязал Барничева А.М. освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования площадью 209 кв.м, привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд также обязал Барничева А.М. восстановить границу между землями общего пользования и принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1288 кв.м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, дачи 132-148, 148А, 140А, 146А в соответствии с границами указанного земельного участка, согласно восстановленным сведениям ГКН, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и снести строение, самовольно построенное, демонтировать забор, самовольно установленный на землях общего пользования по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, дачи 132-148, 148А, 140А, 146А, установить его по границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно восстановленных сведений ГКН, за счет средств ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Барничев А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления о назначении административного наказания по делу <данные изъяты>-Ф-2015/161 от <данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Мухарямова М.М., ответчик Барничев A.M. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за самовольное занятие земельного участка (части земельного участка).

Указанное постановление ответчиком не оспорено, назначенный административный штраф им оплачен.

Как установлено в ходе административного расследования земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, дачи 132-148, 148А, 140А, 146А с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1288 кв.м относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку дачную, принадлежит гражданину Барничеву A.M. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> № КП-08-19-133.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок огорожен, доступ осуществляется через ворота, калитку. На огороженной территории расположено строение, которое частично выходит за границы земельного участка, бытовка.

В ходе проверки установлено, что площадь огороженной территории составляет 1497 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования площадью 209 кв.м.

Также судом установлено, что согласно публичной кадастровой карте площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030522:19, находящегося в собственности Барничева A.M., вместо 1 288 кв.м. по правоустанавливающим документам, составляет 1 397 кв.м. Сведения в ГКН об изменениях внесены <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2017г. <данные изъяты> следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, дачи 132-148, 148А, 140А, 146А, составляет 1 397 кв.м. Сведения об изменениях внесены в ГКН в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Уточнение границ и площади земельного участка ответчиком с администрацией городского округа Балашиха не согласовывалось.

Вместе с тем согласно имеющимся документам характеристики земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030522:19 его размер, расположение, конфигурация четко определены, граница земельного участка установлены в соответствии с законодательством, в связи с чем оснований для внесения уточнений, имеющих иные характеристики земельного участка, не имелось.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» продало, а Барничев А.М. купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку дачную, общая площадь 1 288 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, дачи 132-148, 148А, 140А, 146А, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами подписан передаточный акт.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 301 - 305 ГК РФ, ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произошло за счет смежного земельного участка, собственность на который не разграничена, в связи с чем ответчиком были нарушены права администрации городского округа Балашиха, как органа местного самоуправления. Нарушение прав истца незаконными действиями ответчика подтверждается постановлением о привлечении Барничева A.M. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое им не обжаловалось, доказательств согласования площади земельного участка 1397 кв.м. с администрацией городского округа Балашиха ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Барничева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи