Барнуковская Надежда Владимировна
Дело 2-284/2020 (2-4491/2019;) ~ М-4600/2019
В отношении Барнуковской Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-284/2020 (2-4491/2019;) ~ М-4600/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бутыриной О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барнуковской Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барнуковской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2020 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Куловой Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моменто Деньги» к Барнуковской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее — Заимодавец, смена наименования была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и далее на Общество ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») между Заимодавцем и Барнуковской Н.В. был заключен договор займа.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец предоставил Заемщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 24000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается Заключённым. По условиям договора ответчик обязалась возвратить денежный заем через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов начисленных на него. Ставка процентов согласно п.1.2 д...
Показать ещё...оговора займа составляет 2.30 % в день.
В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заемщика по погашению ее задолженности перед Заимодавцем исполнены не были, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга - 24000 руб.; сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,30% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 560 руб. ; сумма процентов за пользование займом из расчета средневзвешенной ставки, предоставляемым кредитными организациями на срок свыше 1 года в размере 18,21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1305 дней пользования займом) составляет 15 625, 67 руб.
В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ и пунктом 18 Договора займа займодавец с целью взыскания задолженности и убытков по займу обратился в суд по месту получения заемщиком оферты, то есть предложения заключения договора займа (договорная подсудность).
Истец просит взыскать сумму долга в размере 56185,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,57 рублей.
Представитель ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Барнуковская Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, причины неявки суду не известны.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, поскольку последний от их получения уклонялся, суд считает уведомление ответчика надлежащим.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и Барнукоской Н.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 2,30% в день, которые начисляются на сумму займа до дня его полного фактического возврата займодавцу, с датой погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ООО «Моменто деньги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №5 Кировского района г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на сегодняшний день не погашена ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ООО Микрокредитная организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» на ООО Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».
Согласно под. 1 п. 4 договора займа процентная ставка составляет 2,30% в день, которые начисляются на сумму займа до дня его полного фактического возврата займодавцу или до момента, когда сумма начисленных процентов по займу достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В соответствии с п. 2 договора срок займа составляет 30 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга в исковом заявлении на дату ДД.ММ.ГГГГ определена в 56185,67 рублей, при этом сумма основного долга составила 24000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 185,67 руб.
Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению, исходя из процентной ставки, установленной договором – 2,30% в день, что составляет 30дней пользования займом- 24000 X 2,30 =552,00 рублей в день X 30 дней=16560 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма– 18,21 % годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в размере 15625,67 рубля (24000х1305/365х18,21/100), соответственно сумма долга составит 56185,67 рубля (24000 (сумма основного долга) + 16560 (проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15625,67 (проценты за пользование займом).
Расчет проверен, ошибок не выявлено, кроме того, должник Барнуковская Н.В. возражений относительно суммы взыскания не представила.
На основании исследованных документах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО МК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подлежит взысканию задолженность в сумме 56185,67 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 1885,57 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барнуковской ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» сумму задолженности в размере 56185 рублей 67 копейки, из которых 24 000 руб. сумма основного дога, 32 185 руб.67 коп. - проценты за пользование займом; и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1885 рублей 57 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.
Судья: О.П.Бутырина
Свернуть