Барокин Виталий Владимирович
Дело 5-38/2020
В отношении Барокина В.В. рассматривалось судебное дело № 5-38/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Саморенковым Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барокиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2020 года <адрес>
Судья Приволжского районного суда <адрес> Саморенков Р.С., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес> из О МВД России по <адрес> поступило вышеназванное дело об административном правонарушении.
В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей установлено следующее.
Согласно ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих, разрешается и вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Из содержания ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или и...
Показать ещё...ные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, каких-либо подобных действий по настоящему делу об административном правонарушении не производилось. Определение о проведении административного правонарушения носит формальный характер.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение экспертного исследования.
Вместе с тем, экспертиза изъятой у ФИО1 жидкости не проводилась, а проведенное ДД.ММ.ГГГГ исследование, оформленное в виде справки об исследовании, заключением эксперта не является.
Исследование жидкости нельзя квалифицировать как проведение иных процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, поскольку справка об исследовании была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через четыре дня после вынесения определения о назначении исследования.
Установленные судьей обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, а формальное вынесение определения о проведении административного расследования не может означать его фактическое проведение.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче протокола об административном нарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Настоящее дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 КоАПРФ, подсудно мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.
При таких обстоятельствах указанное дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.29.4, ст. 23.1 КоАПРФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.
Судья Р.С. Саморенков
Свернуть