Баротов Фахриддин Музафарович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1,

на постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.05.2023г. к протоколу № от 04.05.2023г. по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7.000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.05.2023г. к протоколу № от 04.05.2023г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 7.000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вышеуказанным постановлением установлена вина ФИО1, а именно: 04.05.2023г. в 08 час. 00 мин. гражданин ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан прибыл на территорию РФ 21.03.2023г. через КПП "Пулково", что подтверждается штампом в его национальном паспорте и сведениями с базы ППО «Территория», имеет действующий патент 78 №, выданный 17.04.2023г., с 31.03.2023г. по 01.05.2023г. состоял на миграционном учёте и был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, литера Б, ком.2102, после окончания сроков которой регистрацию иностранного граждан...

...ина по месту пребывания более не оформлял, чем нарушил требования регламентированные ч.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так как правонарушение совершено в городе Федерального значения, то квалифицируется по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, допущены нарушения законодательства, которые существенным образом нарушили права ФИО1, в частности, нарушены ст.ст. 45,48 Конституции РФ на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 имеет все необходимые документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

В судебное заседание защитник ФИО5 и заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, каждый, не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Явка указанных лиц в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, само дело в отношении ФИО1 рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1 в переводчике не нуждается, однако, заявлений об отказе от услуг переводчика, данных в присутствии переводчика от ФИО6 не поступало.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Одновременно с жалобой суду представлена копия миграционной карты, которая также имеется в административном материале, согласно которой ФИО1 состоял на миграционном учёте с 21.03.2023г. по 18.06.2023г..

В миграционных справках информационной базы «Территория» и СПО "Мигрант - 1", имеющейся в представленных суду материалах дела, отражено, что ФИО1 состоял на миграционном учёте с 21.03.2023г. по 18.06.2023г..

Вместе с тем, сведений о том, что представленная миграционная карта является недействительной, суду не представлено, а все сомнения в соответствии ст. 1.5. КоАП РФ подлежат трактовке в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 45,48 Конституции РФ на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, суд считает несостоятельными, поскольку права воспользоваться услугами адвоката ФИО1 лишён не был, а перечень случаев обязательного предоставления гражданам бесплатной юридической помощи является исчерпывающим, установленным Федеральным законодательством РФ и привлечения лиц к административной ответственности к данному перечню не относится.

Вместе с тем, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, при имеющихся материалах – отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.05.2023г. к протоколу № от 04.05.2023г. по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7.000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.05.2023г. к протоколу № от 04.05.2023г. по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7.000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.