Баров Василий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте посредством извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, и допустил столкновение с автомобилем LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, составил 74 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес ответчика ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в устан...

...овленное время транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику ФИО3 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет <данные изъяты> не поступили. Поскольку ответчик ФИО3 не представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику в установленный срок, <данные изъяты> полагает, что у него на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере 74 800 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) 74 800 руб. в возмещение материального ущерба в порядке регресса, 2 444 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 77 244 руб.».

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - №» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно возражений на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность предоставления транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по требованию страховщика в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, законом возложена на владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию. Страхователю и собственнику транспортного средства ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, ФИО7 надлежащее уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра не поступало.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Законом Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомашины ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 В результате данного происшествия транспортному средству LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный ущерб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Собственником транспортного средства LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, является ФИО8

Собственником автомашины ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, является ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ, а именно: перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак № что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису №, при этом, указанный договор страхования заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие (повлекшее наступление страхового случая) наступило в период действия договора страхования.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису №.

ФИО8, являющаяся собственником автомашины LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак №, обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 74 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес ответчика ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в установленное время транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было, что подтверждается описью телеграмм, принятых ПАО Центральный телеграф <адрес> от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного, <данные изъяты> перечислило ФИО8 на ремонт поврежденного транспортного средства LADA GFK 330 (LADA Vesta), государственный регистрационный знак № - 74 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на положения п. «з» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, указывает, что им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась требование о предоставлении поврежденного транспортного средства - ВАЗ (LADA) 2112, государственный регистрационный знак №, для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно акту осмотра, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленное время ответчик транспортное средство для осмотра не представил, ввиду чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику ФИО3 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет <данные изъяты> не поступили.

П. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, пп. "ж", "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Их материалов дела следует, что истец направил ответчику телеграмму о необходимости представления поврежденного транспортного средства для осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления письменного сообщения о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и/или проведения экспертизы (оценки) в <данные изъяты> и получения его ФИО3 истцом не представлено, то есть ответчик не имел возможности предоставить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а истец, не имея достоверных данных о вручении телеграммы ответчику, составил акт о непредоставлении транспортного средства для осмотра, при этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В извещении о ДТП отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Истец, как страховщик, не предпринял должных мер к уведомлению ответчика, а также владельца транспортного средства, причастного к ДТП, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря в том числе на наличие номера телефона ответчика в извещении о ДТП.

Кроме того, при отсутствии осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющие в выплатном деле документы оказались достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением транспортного средства на осмотр, что могло повлиять или повлияло на принятие решения об осуществлении страховой выплаты, а также наступление неблагоприятных последствий вследствие бездействия ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не наступлении у истца права регрессного требования по пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, ввиду чего заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13