Барсагов Георгий Артурович

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №КС 7280 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, проезжая на автомобиле маки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак Л 293 &apos;ГМ 15 RUS на перекрестке улиц <адрес> и Т.Гайтова <адрес> РСО-Алания обратил внимание на здание бывшей МУП «<адрес> типография», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>/Т.Гайтова, 22/27. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имуществ...

Показать ещё

...а из здания бывшей МУП «<адрес> типография», путём незаконного проникновения.

С целью осуществления своего преступного замысла ФИО1, припарковав в указанном месте автомобиль, беспрепятственно прошёл на территорию двора бывшего МУП «<адрес> типография» и, убедившись, что в указанном здании никто не находится, и за его действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошёл к деревянной двухстворчатой двери здания бывшего МУП «<адрес> типография», после чего приложив усилие, несколько раз потянул на себя ручку двери, тем самым взломал врезной замок двери и незаконно проник в здание. Обнаружив в помещениях указанного здания металлические типографические станки, у ФИО1 возник преступный умысел па тайное хищение металлических деталей с указанных типографических станков, принадлежащих Администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес>. Для реализации своего преступного замысла ФИО1 решил использовать неустановленные инструменты, находившиеся в его автомобиле, которые он незамедлительно принёс и приступил к демонтажу металлических деталей с указанных типографических станков. В период времени до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 демонтировал три боковые металлические части каркаса типографских станков, и детали механизма указанных станков, общей массой 486,9 килограммов, принадлежащие АМС МО <адрес>, которые путем волочения вынес во двор бывшего МУП «<адрес> типография». Осознавая, что самостоятельно не сможет погрузить похищаемые им металлические детали типографского станка, ФИО1 для завершения своего преступного замысла решил привлечь к их погрузке своих знакомых ФИО2 и ФИО3, при этом скрыв от них факт совершаемого им преступления и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, совместно с ФИО2 и ФИО3, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО1, воспринимая происходящее как оказание помощи своему знакомому, прибыли на вышеуказанном автомобиле марки «ВАЗ 2107» во двор территории бывшего МУП «<адрес> типография». Реализуя свои преступные намерения, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 привлек к погрузке указанных металлических изделий ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о его преступных намерениях, с которыми он осуществил погрузку в багажное отделение и салон автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком «А 293 ТМ 15 RUS» вышеуказанных металлических деталей, являющихся частями типографических станков, общей массой 486,9 килограммов, стоимостью согласно экспертному заключению №/ЭЗ-242 от ДД.ММ.ГГГГ 6 573 рубля, принадлежащих АМС МО <адрес>, после чего скрылся на нём с похищенным имуществом с места преступления. В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, проезжая на вышеуказанной автомашине с похищенным имуществом по <адрес> РСО-Алания ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, по подозрению в совершении хищения перевозимых металлических деталей типографского станка.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АМС МО <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 6 573 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, а представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает, претензий к нему материального и морального характера не имеет, причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен полностью, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО1 совершая кражу имущества МУП «<адрес> типография», осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО1, других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему ч.2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - металлические изделия, являющиеся частями типографических станков массой 486,9 кг., по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу: - следы рук № и № находящиеся в бумажном конверте, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - металлические изделия, являющиеся частями типографических станков массой 486,9 кг., по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу: - следы рук № и № находящиеся в бумажном конверте, по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

Свернуть