Веретенников Владимир Трофимович

<***>

УИД 66MS0024-01-2020-000005-16

Дело № 11-165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2020 года)

22 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сабинине К.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.02.2020 по гражданскому делу по иску Веретенникова Владимира Трофимовича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование доводов указал, что *** года между ним и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства марки «Тойота Королла». При заключении договора произведен осмотр, в результате которого не установлено никаких повреждений автомобиля. 04 сентября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «ВАЗ 21150» под управлением Кичевой И.И. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: передняя левая фара, бампер. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов. С согласия истца страховщик выдал направлением на ремонт на СТОА. Согласно заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» требовалась замена данных деталей. Ответчиком согласованы ремонтные работы, за исключением покраски переднего бампера. Не согласившись с объемом согласованных работ, истец обратился к отв...

...етчику с претензией, просит произвести возврат стоимости покраски бампера. Истец полагает отказ в удовлетворении его требований необоснованным, поскольку на момент оформления полиса обязательного страхования повреждения бампера отсутствовали, на момент ДТП повреждение в виде царапины на бампере также не выявлены.

Просит взыскать с ПАО «АСКО - Страхование» 6 437 руб. 50 коп., оплаченные за покраску бампера, взыскать неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 000 руб., компенсировать моральный вред и судебные издержки в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.02.2020 исковые требования Веретенникова В.Т. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что у ответчика не запрошен акт осмотра от *** и фото транспортного средства до ДТП, из которого видно, что на момент ДТП автомобиль не имел повреждений наружной поверхности детали более 25%.

В судебном заседании истец Веретенников В.Т. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что он оплатил покраску бампера, но не согласен с этим, считает, что покраска бампера должна быть за счет страховой компании.

В судебном заседании представитель ответчика Слепцова Я.А., действующая на основании доверенности с требованиями т доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав истца и представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2019 года по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21150» Кичевой И.И., произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойота Королла» ***.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО страховой полис ***, гражданская ответственность потерпевшего в ПАО «АСКО – Страхование».

*** года истец обратился в ПАО «АСКО - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести страховую выплату, обусловленную наступлением страхового случая, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА Тойота – Север. 05 сентября 2019 года поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховщика, в присутствии истца, с привлечением эксперта ООО «Уральская техническая экспертиза». Осмотром установлены повреждения левой двери передней, бампера переднего.

*** года по результатам рассмотрения заявления истцу выдано направление на ремонт в сервисный центр Тойота Центр по ***. В направлении содержится примечание, согласно которому из объема работ исключается окраска переднего бампера.

*** года по результатам рассмотрения обращения Веретенникова В.Т. от *** года, в котором он обратился к страховщику с требованием о перечислении денежных средств на покраску бампера на счет СТОА, истцу отказано, поскольку в ходе осмотра на бампере выявлены повреждения, которые не относятся к заявленному ДТП. Данные повреждения подлежали устранению до заявленного события, для чего необходимо было произвести ремонтные работы, требовалась покраска более 25% поверхности переднего бампера и его ремонт.

Из гарантийного письма следует, что *** года Веретенников В.Т. принял свой автомобиль из ремонта, претензий не имеет. Стоимость покраски бампера переднего оплачена истцом *** года в размере 6 437 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате понесенных расходов на покраску бампера. *** года в выплате страхового возмещения за покраску бампера истцу отказано.

*** года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Веретенникову В.Т. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в сумме 6 500 руб. отказано. В рамках рассмотрения дела назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто - АЗМ».

Согласно заключению, проведенному с использованием единой методики, для восстановления транспортного средства потерпевшего необходимо провести работы: замена крепления фары левой, колпачок левый бампера переднего, абсорбер бампера переднего, фара левая, подкрылок передний левый, направляющее крыло левого, усилитель левой арки колеса переднего, бампер передний, комплект колесных арок.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 94 800 руб., с учетом износа 94 100 руб. При определении стоимости работ покраска бампера переднего не была включена в расчет экспертом – техником.

ПАО «АСКО - Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА, оплатило стоимость работ, что не оспорено сторонами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО «АСКО - Страхование» надлежащим образом исполнило обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд первой инстанции верно учел, что истец согласился с направлением на ремонт, подписал акт осмотра, замечаний не высказал, оплатил стоимость покраски бампера. В настоящее время бампер заменен, какие – либо доказательства, подтверждающие, что повреждения бампера составляла менее 25% площади, у истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, соответствующими действующим правовым нормам, фактическим обстоятельствам по делу, подтвержденным представленными доказательствами.

Относительно принятия новых доказательств (акт осмотра транспортного средства № *** от ***) суд апелляционной инстанции отмечает, что данный акт имеется в материалах дела (л.д. 39), был приобщен к материалам дела представителем ответчика как приложение к возражениям на исковое заявления (л.д. 34-35) Следовательно, акт осмотра не является новым доказательством.

Однако, наличие такого акта в материалах дела не влияет на правильность вынесенного мировым судьей решения, поскольку в экспертном заключении и направлении на ремонт исключалась окраска бампера, с данным ремонтом истец согласился, претензий не высказал.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, дал надлежащую правовую оценку всем представленным ему доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора. При этом объективность и беспристрастность суда по отношению к сторонам не была нарушена.

При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.02.2020 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.02.2020 по гражданскому делу по иску Веретенникова Владимира Трофимовича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворе­ния.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>