Барсегян Ашот Размикович

Судья: Щербаков Л.А. дело №33-14040/2024

УИД № 50RS0039-01-2015-009586-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 3 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-6815/2015 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Барсегян А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» на определение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

21 декабря 2015 года было постановлено заочное решение Раменского городского суда по настоящему делу было взыскано с Барсегян А. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.12.2013 года по состоянию на 29.10.2015г. в сумме 234 371руб.62коп., из которых сумма основного долга 172 982руб.78коп., проценты по договору 55 877руб.58коп., проценты на просроченный основной долг 5 511руб.26коп.; расходы по оплате госпошлины 5 542руб.57коп., а всего 239 913руб.19коп.

29 января 2020г. от ООО ЭОС поступило заявление о процессуальном правопреемстве с АО Кредит Европа Банк на ООО ЭОС.

Определением от 02 апреля 2020 года произведена процессуальная замена стороны ввиду заключенного 29 июня 2019 года договора уступки прав требования.(л.д.48)

25.09.2023г. ООО ЭОС обратились с заявлением ...

...о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что произошла замена взыскателя по договору уступки права требования. В момент заключения договора уступки прав требования Цедент передал Цессионарию оригинал исполнительного листа. Однако, в результате проведенной инвентаризации, зафиксирован факт утраты исполнительного листа.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены, что позволяет в порядке ст. 430 ГПК РФ рассмотреть поставленный перед судом вопрос о выдаче дубликата без их участия.

В судебном заседании стороны не явились, извещены.

Определением Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года в удовлетворении заявления было отказано ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя более 3 лет после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу данной нормы процессуального закона возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его самим взыскателем (не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом) связывается законом с соблюдением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае возможность выдачи дубликата исполнительного листа утрачивается.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные нормы процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС <данные изъяты> по гражданскому делу №2-6815/15 был выдан Раменским городским судом Московской области о взыскании денежных средств с Барсегян А.Р. представителя АО «Кредит Европа Банк».

Также из распечатки Официального сайта ФССП России следует, что на основании указанного исполнительного документа 9.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области. Указанное исполнительное производство 31.03.2022 года было окончено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. (л.д.61).

Таким образом, после окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа, заявитель не лишен права повторно обратиться с исполнительным документом в течение трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вывод суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции также находит неверным, поскольку в силу указанных выше норм, срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года отменить.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа -удовлетворить.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-6815/15 по решению Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года.

Судья:

Судья Ищенко А.Ю. Дело №22-382/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 января 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Серого Д.Н.

адвоката Князькиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Б. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024года, которым

Б., .........., уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, имеющий среднее образование, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий четверых малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанный, судимостей не имеющий,

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения и подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Б. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении иного лица, участвующего в отправ...

...лении правосудия.

Преступление совершено Б. 12.02.2024года в г.Курганинске Курганинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и несоразмерным совершенному преступлению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, в ходе предварительного следствия и судебного заседания он давал последовательные показания, не стремясь исказить фактические обстоятельства уголовного дела, после совершения преступления не пытался скрыться от органов предварительного следствия и избежать ответственности за содеянное, не препятствовал установлению истины по делу. Утверждает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, он письменно и устно принес свои извинения потерпевшим, попросив у них прощения. Также указывает, что является индивидуальным предпринимателем, выпекает хлебобулочные изделия, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства дают основания для назначения более мягкой меры наказания, чем исправительные работы, так как наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, и назначение столь сурового наказания в виде исправительных работ лишит осужденного возможности осуществлять трудовую деятельность, что отрицательно скажется на материальном обеспечении его семьи. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание на штраф или обязательные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Б. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Б. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Б. по ч.2 ст.297 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые указал осужденный в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Б., при отсутствии оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного преступления, личности, а также отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Б. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, не установлено.

Таким образом, назначенное Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60,61,62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не принимает во внимание. Так, уголовное дело в отношении Б. возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Усть-Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КРСП. В дальнейшем Б. дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, фактически уже известных органу следствия. Однако, по смыслу Закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024года в отношении Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко

УИД: 50RS0<номер>-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. ФИО1 <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-1790/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу- начальнику отдела ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу- начальнику отдела ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р., в ведении которого находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обновлении запроса в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, в кредитные организации для получения информации о действующих лицевых счетах, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, в ЗАГС для установления гражданского состояния должника, в отсутствие информации о выходе по а...

...дресу должника с целью установления имущества; об обязании судебного пристава осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить истцу и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 02.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <дата> Замоскворецким районным судом <адрес> предусматривающее взыскание задолженности в размере 500 632,70 руб. с должника ФИО8

В ходе анализа сводки по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. длительное время не предпринимались меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 21.08.2023г.,

- не обновлены запросы в кредитные организации для получения информации о действующих лицевых счетах с 24.11.2023г.,

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 04.08.2023г.,

- не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с <дата> и не истребован ответ на данный запрос,

- не направлен запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, своего представителя не направила, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России ФИО3 И.В., судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленных суду сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, следует, что оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р. на основании исполнительного листа ФС <номер> от 31.01.2023г., выданного Замоскворецким районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 500 632,70 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника 21.08.2023г., в кредитные организации для получения информации о действующих лицевых счетах 24.11.2023г., в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 10.02.2024г., в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе <дата>.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. допущено бездействие выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно- в отсутствие актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в связи с отсутствием контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. в вышеуказанной части, также являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания бездействий начальника отдела ФИО3 И.В., выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; а также в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р., выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в связи с отсутствием контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р. направить запросы в ПФР России, в кредитные организации, в Росреестр, в ЗАГС, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить истцу и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству <номер>-ИП от 02.02.2023г.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024г.

Дело № 1-269/2019

УИД 23RS0025-01-2019-003145-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 24 декабря 2019 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимого - Барсегяна А.Р.,

защитника - Пастухова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

БАРСЕГЯНА А.Р.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Барсегян А.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А. и Б.Б. в рамках материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД РФ по Курганинскому району под номером №2019, по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления Барсегяном А.Р. выпечки хлебобулочных изделий без сертификатов соответствия, в связи с чем в действиях Барсегяна А.Р. формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству и признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, - произ...

...водство, хранение в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

13.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> у Барсегяна А.Р., осведомленного о выявленных в его действиях признаках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - прекращение проверки и увод его от уголовной и административной ответственности, в связи с чем, желая реализовать преступный умысел, Барсегян А.Р. предложил находившемуся во время осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А., назначенному на должность приказом начальника <данные изъяты>, взятку за совершение заведомо незаконных действий.

17.09.2019 около 13 часов 20 минут, но не позднее 14 часов 10 минут 17.09 2019 Барсегян А.Р., продолжая реализацию ранее возникшего умысла на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А., находясь совместно с последним в салоне автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив здания Отдела МВД РФ по Курганинскому району по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Первомайская, 32, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, с целью избежания административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и дальнейшей проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, путем не составления в отношении него материала об административном правонарушении и прекращения в отношении него проверки, что не входило в должностные полномочия оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А., реализовывая преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, извлек из кармана своих брюк три купюры билетов Банка России, достоинством по 5 000 руб. каждая, поместил купюры в перчаточный ящик, на передней панели автомобиля напротив переднего пассажирского сидения.

Своими действиями Барсегян А.Р. в полном объеме реализовал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично - оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Курганинскому А.А. в виде денежных средств в сумме 15 000 руб. за совершение последним заведомо незаконных действий.

Барсегян А.Р. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласился Барсегян А.Р., обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное Барсегяном А.Р., правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Барсегяна А.Р. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Судом исследованы данные о личности Барсегяна А.Р., который согласно справкам ГБУЗ «Раменская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления Барсегян А.Р. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Барсегян А.Р., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Барсегяна А.Р. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Барсегяном А.Р. тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни Барсегяна А.Р., его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барсегяна А.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Барсегяна А.Р. обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания Барсегяну А.Р., суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения им тяжкого преступления, его мотив, характер действий виновного в процессе совершения деяния, последствия преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учётом установленных данных, сведений о личности Барсегяна А.Р., его материального, семейного положения, поведения после совершения преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Барсегяна А.Р., предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Барсегяна А.Р., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Барсегяну А.Р. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Барсегяна А.Р. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного Барсегяном А.Р., на менее тяжкую.

Таким образом, наказание Барсегяну А.Р. необходимо назначать с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой 17.09.2019 в отношении Барсегяна А.Р., бумажный конверт с образами следов пальцев рук; детализация расходов за период времени с 13.09.2019 по 17.09.2019, банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. Денежные купюры Банка России номиналом по 5 000 руб. с серийными номерами: №, одна купюра достоинством в 1 000 руб. с серийным номером №, одна купюра достоинством в 200 руб. с серийным номером №, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат обращению в доход государства. Мобильный телефон «Samsung», хранящийся у Барсегяна А.Р., должен храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению Барсегяну А.Р. по принадлежности (л.д. 130-133).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307 - 311, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

БАРСЕГЯНА А.Р.

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 291 УК РФ,

назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Барсегяна А.Р. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, работы без согласования с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Барсегяна А.Р., - оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой 17.09.2019 в отношении Барсегяна А.Р., бумажный конверт с образами следов пальцев рук; детализация расходов за период времени с 13.09.2019 по 17.09.2019, банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить;

-денежные купюры Банка России номиналом по 5 000 руб. с серийными номерами: №, одну купюру достоинством в 1 000 руб. с серийным номером №, одну купюру достоинством в 200 руб. с серийным номером №, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - обратить в доход государства РФ;

-мобильный телефон «Samsung», хранящийся у Барсегяна А.Р., - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить Барсегяну А.Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836/2021 по иску ИП Соловьевой Т. А. к Барсегяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У с т а н о в и л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в Раменский городской суд Московской области к Барсегяну А.Р. о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 182836,58 руб., проценты по ставке 18,50 % годовых по состоянию на <дата> в размере 15664,70 руб., проценты по ставке 18,50 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата> в размере 222131,42 руб., неустойка в размере 80000 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 182836,58 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 182836,58 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что иск ИП Соловьевой Т.А. поступил в Раменский городской суд <дата>. Место жительства ответчика Барсегяна ...

...А.Р. указано как <адрес>

Как следует из п.5.2 Условий кредитования физических лиц, а также заявления-оферты <номер> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору или договору банковского счета, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении оферте, или к мировому судье по месту заключения договора, либо в иные государственные органы в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с заявлением- офертой <номер>, подписанной сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора (л.д.33).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, кредитный договор заключен путем обращения гр. Барсегяна А.Р., проживающего по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в АКБ «РУССЛАВБАНК», расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) является <адрес>.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанный спор должен рассматриваться Замоскворецким районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело <номер> по иску <номер> по иску ИП Соловьевой Т. А. к Барсегяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья