Барский Олег Викторович

Дело № 2-1357/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

18 декабря 2013 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,

с участием истца Риммер О.В., ответчика Барского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риммер О. В. к Барскому О. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Риммер О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Барскому О.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, по условиям которого ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, при этом обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумму займа ответчик Барский ей не вернул, на ее требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответил, что денежные средства у него отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на повторное предложение о добровольном возврате долга не ответил. Истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3200 рублей.

Истец Риммер О.В. в судебном заседании представила суду для утверждения мировое соглашение и, просила суд об утверждении между сторонами мирового соглашения, пояснив, что в настоящее время между ней и ответчиком достигнуто соглашение, которое в полном объеме урегулировало возникшие разногласия, при этом условия мирового соглашения соответствуют инте...

...ресам сторон, не нарушают и не затрагивают права и интересы других лиц. Пояснила, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Барский О.В., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что они с истцом пришли к соглашению о возврате долга и возмещении судебных расходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просил суд об утверждении условий представленного мирового соглашения. Полагал, что условия мирового соглашения соответствуют закону, направлены на соблюдение интересов сторон, не нарушают прав и интересов других лиц, указал, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с волей сторон, которая ясно выражена в судебном заседании и документально подтверждена в представленном суду мировом соглашении, истец Риммер О. В., с одной стороны, и ответчик Барский О. В., с другой стороны, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

- ответчик Барский О.В. признает исковые требования о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 103 200 рублей, из которых 100000 (сто тысяч рублей) в счет долга по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, 3200 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

- истец Риммер О.В. в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Барскому О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в полном объеме.

В случае неисполнения ответчиком Барским О.В. в добровольном порядке условий мирового соглашения истец Риммер О.В. после ДД.ММ.ГГГГ имеет право на принудительное исполнение его условий в соответствии с действующим законодательством через Службу судебных приставов по месту жительства ответчика, путем взыскания с ответчика 100 000 рублей в счет долга по договору займа, 3 200 рублей в счет судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что между сторонами мировое соглашение достигнуто на добровольной основе, условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем ими также указанно в представленном суду мировом соглашении.

Выслушав пояснения сторон, изучив условия представленного мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, нахожу его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Право сторон заключить мировое соглашение и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из условий мирового соглашения, представленного сторонами, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон, а также права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – Риммер О. В., и ответчиком – Барским О. В. по условиям которого:

- ответчик Барский О.В. признает исковые требования о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 103 200 рублей, из которых 100000 (сто тысяч рублей) в счет долга по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, 3200 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

- истец Риммер О.В. в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Барскому О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в полном объеме.

В случае неисполнения ответчиком Барским О.В. в добровольном порядке условий мирового соглашения истец Риммер О.В. после ДД.ММ.ГГГГ имеет право на принудительное исполнение его условий в соответствии с действующим законодательством через Службу судебных приставов по месту жительства ответчика, путем взыскания с ответчика 100 000 рублей в счет долга по договору займа, 3 200 рублей в счет судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску Риммер О. В. к Барскому О. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

В.М. Воронова