Барсова Лидия Васильевна

Дело № 2-7975/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Б.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Б.Л.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме; сумма кредита- <данные изъяты> коп., срок пользования кредитом- 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Истец предоставил ответчику кредит, в свою очередь ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по плановому погашению текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере: суммы основного долга- <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.М.А. исковые требования полностью поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Б.Л.В. о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, обоснованных возражений на исковое заявление от ответчика в суд не поступило. В заяв...

...лении об отмене заочного решения ответчик указала о своем несогласии с суммой долга, вместе с тем, конкретных доводов не привела, альтернативного расчета долга не представила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ между ПАО Национальный банк «Траст» и Б.Л.В. на основании ее заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на условиях, определенных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с заявлением заемщика Б.Л.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 36 % годовых. Сумма ежемесячного платежа-<данные изъяты> руб.

Согласно Условиям, погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8.10 Условий кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, путем выставления Требования, в случае нарушении клиентом своих обязательств по договору.

<данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Анализируя график платежей и выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, так, при образовании задолженности ею длительное время платежей в погашение кредита не производится.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ стороны вправе предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательств. В качестве такого способа договором между сторонами установлена ответственность в виде платы за пропуск платежей в фиксированной сумме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с указанной нормой Условиями предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств перед банком судом установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, конкретных и обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при зачете внесенных платежей судом не установлено.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Б.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова

дело № 2-2292/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсовой Л. В. в интересах несовершеннолетнего Золина Н. А. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» об обязании заключить письменное соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Барсова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Золина Н. А. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» об обязании заключить письменное соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований указала, что она является собственником доли в праве 43/83 в жилом помещении по адресу: .... Между собственниками указанного жилого помещения спора о порядке пользования квартирой не имеется, каждый из собственников занимает комнату, согласно его доли. В соответствии с п.7 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление в котором осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Основанием обращения истицы в суд послужил отказ Управляющей компании «ЖКХ № 3» от удовлетворения заявления истицы о возможности заключения отдельного договора с каждым из собственников жилого помещения, так как если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из ...

...них вправе в зависимости от своей доли в праве собственности требовать от управляющей компании заключения с ним отдельно договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело было назначено к рассмотрению на 22 декабря 2014 года в 8 часов 45 минут и отложено в связи с неявкой сторон.

В судебное заседание 29 декабря 2014 года к 9 часам 30 минутам стороны вновь не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барсовой Л. В. в интересах несовершеннолетнего Золина Н. А. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» об обязании заключить письменное соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Семенова Т.В.