Барсуков Давид Владимирович
Дело 2-3394/2013 ~ М-3213/2013
В отношении Барсукова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-3394/2013 ~ М-3213/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Крутоусом Е.Ж. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барсукова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барсуковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3394/2013
Определение
30 октября 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Астаховой М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Д. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Истец Барсуков Д. В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) автотранспортного средства «И.», г.р.з. <номер>.
29 декабря 2012 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. 09.01.2013 года истец обратился с заявлением в страховую компанию. 21.05.2013 года был подписан акт приема-передачи годных остатков транспортного средства и ООО «СК «Согласие» выплатило ему <данные изъяты>. Обязательства по выплате оставшейся суммы ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались.
От представителя ответчика ООО «СК «Согласие» поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления Барсукова Д.В. без рассмотрения, поскольку аналогичные требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ...
Показать ещё...основаниям рассматриваются в Мещанском районном суде г.Москвы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в настоящем судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела 16.08.2013 года определением Мещанского районного суда города Москвы принято исковое заявление Барсукова Д. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа (л.д.25). Из искового заявления Барсукова Д.В., принятого Мещанским районным судом следует, что истец просит взыскать страховое возмещение по страховому случаю от 29.12.2012 года (л.д.26-27). Из распечатки с сайта Мещанского районного суда следует, что по делу проведена досудебная подготовка, рассмотрение искового заявления назначено на 30.10.2013 год.
Согласно положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-шестым ст. 222 ГПК РФ, заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Таким образом, при установлении судом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Барсукова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Барсукова Д. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
Свернуть