Щербовских Сергей Львович

№ 88-3426/2025

УИД 59RS0008-01-2023-005007-72

мотивированное определение

составлено 14 марта 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-519/2024 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к Писареву Константину Константиновичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по кассационным жалобам Писарева Константина Константиновича, Щербовских Сергея Львовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Писарева К.К., его представителя Минина А.Е., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Писареву К.К. об истребовании из незаконного владения Писарева К.К. в федеральную собственность (в лице Минобороны России) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в кварталах 121, 122 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Минобороны Рос...

...сии, внесении в сведения ЕГРН изменений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной ведомственной проверки порядка использования земель в границах лесничеств Минобороны России установлен факт полного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, собственником которых является ответчик, на земли в кварталах 121, 122 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Минобороны России. Между тем земли лесничеств Минобороны России находятся исключительно в федеральной собственности в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права, а также не относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, они ограничены в обороте и не могут находиться в частной собственности. Информации о наличии правовых оснований формирования из земель Пермского лесничества Минобороны России земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, об издании каких-либо актов, о принятых решениях Минобороны России о передаче территории указанных земель федеральной собственности в границах спорных земельных участков в собственность физическим лицам не имеется.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 октября 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Писарева К.К. в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу Российской Федерации, Пермский край, Пермский район, Пермское военное хозяйство; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 218585 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу Российской Федерации, Пермский край, Пермский район, Пермское военное хозяйство.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Писарев К.К. просит апелляционное определение отменить. Полагает, что ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России является ненадлежащим истцом и не может подавать иск об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, поскольку не является балансодержателем изначального земельного участка и не имеет доверенности на представление интересов Минобороны России, которое является собственником данного земельного участка, для подачи такого искового заявления. Приводит обстоятельства образования спорных земельных участков и их приобретения в свою собственность на законных основаниях. Отмечает, что его право собственности на земельные участки, а также сделка, на основании которой он их (исходный земельный участок) приобрел, не оспорены. Считает, что сделав вывод о недействительности сделки, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований. Указывает на нарушение принципа законных ожиданий, противоречивость и непоследовательность действий государственного органа. Полагает, что из объективного поведения органов государственной власти и самого истца следовало намерение о передаче исходного земельного участка Щербаковских С.Л. и ему (Писареву К.К.), которые являются добросовестными приобретателями. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П.

Щербовских С.Л. в своей кассационной жалобе также просит отменить апелляционное определение, также ссылаясь на то, что ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не обладает правом федеральной собственности на исходный земельный участок. Утверждает, что Писарев К.К. является добросовестным приобретателем, право собственности на исходный земельный участок приобрел по договору купли-продажи с согласия владельца на отчуждение земель.

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в возражениях на кассационное представление просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Луковникова В.А. от 11 марта 1991 года о выделении земельного участка для ведения растениеводства-животноводства на территории военного лесничества, с учетом акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 13 марта 1991 года, рабочего чертежа к нему, решением Пермского районного Совета народных депутатов № 32 от 04 апреля 1991 года Луковникову В.А., как главе крестьянского хозяйства, в пожизненное наследуемое владение на землях Пермского военного лесничества выделен участок площадью 50 га, о чем выдан государственный акт на землю в квартале № 10 военного лесничества, к выделяемым на территории военного лесничества участкам составлен абрис в кварталах №№ 8, 9, 10 общей площадью 180 га, на котором обозначен участок Луковникова В.А. площадью 50 га в квартале № 10.

В соответствии с постановлением администрации Пермского района Пермской области № 329 от 14 мая 1993 года крестьянским хозяйствам в собственность предоставлены земельные участки, в том числе Щербовских С.Л. – изъятый у Луковникова В.А. с согласия последнего земельный участок на землях Пермского военного лесничества площадью 50 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 07 июня 1993 года.

На основании указанного свидетельства на государственный кадастровый учет в 2013 году был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель не установлена, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, право собственности на который было зарегистрировано за Щербовских С.Л.

29 декабря 2017 года, 10 января 2018 года Писарев К.К., действуя по доверенности от имени собственника Щербовских С.Л., обратился в орган кадастрового учета за внесением в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставив межевой план от 29 декабря 2017 года, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> И.Н., в составе которого были представлены выкопировка на заявление в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства от 01 марта 2017 года № 10-19/2017-496, акт согласования границ, в котором указано, что смежным земельным участком является участок с кадастровым номером <данные изъяты>, от имени ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России акт подписан Борисовым М.Ю.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2018 года, заключенного между Щербовских С.Л., в лице его представителя Григоренко Е.Н. (продавец), и Писаревым К.К. (покупатель), последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, переход права на участок зарегистрирован 22 февраля 2018 года.

Распоряжением комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района № 1432 от 16 августа 2018 года участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоена категория земель – земли лесного фонда.

В последующем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого были образованы участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> также был разделен, с образованием из него участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15800 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет 07 марта 2018 года, одновременно зарегистрировано право собственности на объект за Писаревым К.К. Участок полностью расположен в реестровой зоне с номером <данные изъяты> от 11 февраля 2016 года, ограничения использования земельного участка в пределах зоны – на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительство, объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, реакреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. На территории специальной зоны ведения хозяйственной деятельности строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. Зона с особыми условиями территории установлена бессрочно, наименование – запретная зона военного объекта - Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, тип: запретная зона при военном складе, установлена решением Правительства РФ от 05 мая 2014 года № 405, решениями № 474 от 17 июля 2018 года, № 586 от 02 июля 2021 года заместителя Минобороны России. Участок также расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером <данные изъяты> (Пермское лесничество Минобороны России).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 218585 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет 23 мая 2018 года, одновременно зарегистрировано право собственности на объект за Писаревым К.К. Участок полностью расположен в реестровой зоне с номером <данные изъяты> от 11 февраля 2016 года, зона с особыми условиями территории установлена бессрочно, наименование – запретная зона военного объекта - Пермское лесничество Минобороны России, тип: запретная зона при военном складе, установлена решением Правительства РФ № 405 от 05 мая 2014 года, решениями № 474 от 17 июля 2018 года, № 586 от 02 июля 2021 года заместителя Минобороны России, по данным публичной кадастровой карты участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером <данные изъяты> (Пермское лесничество Минобороны России).

Сведения о реестровой зоне <данные изъяты> - лесничество, Пермский участок Пермского лесничества Минобороны России на основании приказа директора департамента военного имущества Минобороны России № 67 от 18 января 2023 года внесены в ЕГРН 28 марта 2023 года, сведения о реестровой зоне <данные изъяты> на основании указанных актов внесены в ЕГРН 11 февраля 2016 года.

Распоряжением Совета Министров РСФСР № 2975-рс от 21 июня 1961 года Уральскому военному округа для специальных целей из земель гослесфонда (Оханский, Бизярский, Пригородный леспромхозы) в постоянное пользование отведено 31114 га земли.

Распоряжением Совета Министров РСФСР № 36-рс от 03 февраля 1962 года Уральскому военному округу для специальных целей из земель гослесфонда (Оханский, Троицкий, Бизярский, Пригородный леспромхозы) в постоянное пользование отведено 12488 га земли с правом рубки леса под габариты зданий, сооружений и проезды.

В учетных карточках КЭЧ № 45 Уральского военного округа по состоянию на 28 марта 1971 года и 29 марта 1972 года на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 36-рс от 03 февраля 1962 года за Уральским военным округом значились земли, находящиеся в кварталах №№ 10, 121, 122 Пермского военного лесничества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1998 года № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» приказом Федеральной службы лесного хозяйства России и Минобороны России от 13 апреля 1999 года № 86/136 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны» утвержден сводный акт от 11 ноября 1998 года о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Минобороны России в Пермской области от лесхозов Рослесхоза военным лесхозам (лесничествам) леса.

Согласно строке 1 сводного акта Пермским лесхозом Пермского УЛ Рослесхоза передано КЭУ ПриВО МО 25858 га лесов. Границы лесов определены в одновременно переданных от Рослесхоза лесоустроительных планшетах, позволяющих установить прохождение границ на местности.

Указанные леса располагаются, в том числе на земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером <данные изъяты>, который поставлен на государственный кадастровый учет 26 июня 2008 года, в ЕГРН установлена связь с 57 входящими в него земельными участками, в том числе с обособленным участком <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, декларированная площадь 189474136.12 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Култаевское участковое лесничество, кварталы №№ <данные изъяты>. Право собственности Российской Федерации 23 декабря 2014 года зарегистрировано на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ).

Обособленный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: декларированная площадь 1144128 кв.м, при этом в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек обособленного участка.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра от 11 февраля 2022 года № 72-2022-2 земли на территории кварталов №№ 121, 122 лесничества Минобороны России имеют категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, целевое назначение – защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах), ограничения на использование установлены ЛК РФ.

На выкопировке из лесоустроительного планшета № 29 Пермского лесничества Минобороны России инженером ОЗЛ Пермского лесничества Минобороны России отображено наложение контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах которого образованы при разделе новые участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на земли Пермского военного лесничества в кварталах №№ 121, 122, образующих контур земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данным ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы нескольких земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Из информации публичной кадастровой карты Пермского края также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> полностью расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как усматривается из представленных истцом акта обследовании территории от 28 мая 2024 года № 1, а также приложенных к нему фотографий, в кварталах №№ 121-122 (выделы 8 и 15) территория покрыта лесными насаждениями, каких-либо признаков ведения деятельности, связанной с крестьянским хозяйством, на указанной территории не имеется, имеются остатки разрушенных военных объектов, строительство объектов и рубка лесных насаждений, межевые знаки, свидетельствующие о проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков не обнаружены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> возникло на законных основаниях по договору купли-продажи земельного участка, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, как и сделка, на основании которой ответчиком приобретены земельные участки, с иском об оспаривании права собственности ответчика на спорные земельные участки истец не обращался. Также суд указал на отсутствие доказательств того, что земельные участки незаконно выбили из владения истца помимо его воли, отметив, что произвольное лишение ответчика права собственности на земельные участки является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда. Сославшись на положения ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст.ст. 14, 94 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», п. 2 Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 года № 2144 «О федеральных природных ресурсах», в силу которых земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, а леса являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа, судебная коллегия краевого суда, установив, что спорные земельные участки ответчика полностью находятся в границах земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и является собственностью Российской Федерации, при этом Пермское военное лесничество не обладало полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, собственник имущества в лице уполномоченных органов решений об отводе земельного участка, находящегося в собственности государства, из состава земель военного лесничества в пожизненное наследуемое владение Луковникову В.А., а затем в собственность Щербовских С.Л., об изъятии земельного участка из состава федеральной собственности в 1993 году не принимал, пришла к выводу, что принятие решения Пермского районного Совета народных депутатов № 32 от 04 апреля 1991 года о представлении главе КХ Луковникову В.А. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка из состава лесного фонда, а затем постановления администрации Пермского района Пермской области № 329 от 14 мая 1993 гола о предоставлении его в собственность Щербовских С.Л. не влечет прекращение либо изменение прав Российской Федерации в отношении земельного участка.

Также, приняв во внимание, что документы по отводу земельного участка Луковникову В.А., свидетельство о праве на земельный участок 1991 года относятся к земельному участку площадью 50 га на территории квартала № 10 Пермского военного лесничества, следовательно, Щербовских С.Л. не мог быть предоставлен земельный участок, изъятый у Луковникова В.А., территориально расположенный в иных кварталах военного лесничества, в то время как фактически формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы при разделе новые участки, в том числе участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на землях Пермского военного лесничества было произведено в кварталах №№ 121 и 122, на территории зоны защитных лесов и запретной зоны военного объекта, суд апелляционной инстанции признал незаконном приобретение прав на спорные земельные участки.

С учетом приведенных выше выводов и обстоятельств, исходя из того, что землепользование на территории Пермского военного лесничества ни в квартале № 10, ни в кварталах 121-122 Писаревым К.К. никогда не осуществлялось, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земель, предоставленных для нужд обороны в бессрочное пользование в 1961 году, который у землепользователя в последующем не изымался, формирование участков выполнено на землях, местоположение которых не совпадает с территорией военного лесничества, в отношении которой было проведено обследование для решения вопроса об отводе, оформлены правоудостоверящие документы, судебная коллегия краевого суда пришла к выводу о выбытии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из владения собственника помимо его воли, недействительности сделки по распоряжению участком (договор купли-продажи от 14 февраля 2018 года между Щербовских С.Л. и Писаревым К.К.) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а, как следствие наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 301, 302 ГК РФ, для истребования в федеральную собственность образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемым судебном постановлении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Писарева К.К. о том, что его право собственности на земельные участки, а также сделка, на основании которой он их (исходный земельный участок) приобрел, не оспорены, поскольку они не соответствуют выводам суда апелляционной инстанции, при этом противоречат доводу этого же заявителя о том, что, сделав вывод о недействительности сделки, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с тем, что по настоящему делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не предоставлялся уполномоченным органом власти в собственность Щербовских С.Л., соответственно, он не имел право на распоряжение им в пользу Писарева К.К., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недействительности заключенной между ними сделки купли-продажи, как ничтожной, посягающей на публичные интересы (интересы обороны и безопасности государства) и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности Российской Федерации, как собственника спорных земельных участков.

В этой связи вопреки позиции ответчика истцу не требовалось заявлять самостоятельное исковое требование о признании ничтожной сделки недействительной, следовательно, выхода за пределы исковых требований судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о нарушении принципа законных ожиданий, противоречивость и непоследовательность действий государственных органов, из объективного поведения которых и самого истца следовало намерение о передаче исходного земельного участка Щербаковских С.Л. и ему (Писареву К.К.), являются несостоятельными, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в акте согласования к межевому плану от 29 декабря 2017 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> указан в качестве смежного, а не участка, из которого образуется участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме того, доказательств предоставления при согласовании графических материалов, позволяющих установить, что земельный участок формируется в кварталах №№ 121-122 в материалах дела не имеется. При том, что согласование границ участка не предполагает изменение его территориального местоположения, в данном случае – его формирование в ином квартале по сравнению с тем, который изначально был определен для отвода.

Утверждение Писарева К.К. и Щербаковских С.Л. в кассационных жалобах о своей добросовестности при приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет правового значения, поскольку по делу установлено, что данный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Само по себе повторное приведение в кассационной жалобе ссылок на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года по делу № А50-274531/20, решение Пермского краевого суда по делу № 3а-226/2023 от 27 июля 2023 года о неправильности сделанных судом выводов не свидетельствует.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России является ненадлежащим истцом по делу, уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут повлечь отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, исходя из установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям не применима.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 октября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Писарева Константина Константиновича, Щербовских Сергея Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3227/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием административного ответчика Щербовских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Щербовских Сергею Львовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратился в суд с административным иском к Щербовскому С.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5239,78 руб., пеня в размере 379 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 1436,76 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отм...

...ененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 23816,76 руб., пеня в размере 1883,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю Щербовских С.Л. состоит в качестве налогоплательщика. В связи с неуплатой страховых взносов в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не уплачена, в связи с чем заявлено о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней на общую сумму 32756,02 руб.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Щербовских С.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что обращался в налоговый орган за разъяснением образования недоимки, также указал, что своевременно не приняты меры для взыскания задолженности.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11).

Данные требования направлены Щербовских С.Л., однако в установленный срок в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Щербовских С.Л., поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не являются бесспорными (л.д.29-30).

Согласно расчету задолженности на день рассмотрения дела за Щербовских С.Л. числится задолженность в размере 32756,02 руб.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в силу того, что шестимесячный срок для обращения в суд пропущен, при этом данный срок подлежит исчислению с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района отказано в принятии заявления, то есть административный истец обратился с заявлением с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье право на принудительное взыскание налоговым органом утрачено.

Данный вывод суда основан на том, в силу ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, данный вопрос не может являться предметом исследования в судебном заседании.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на большой объем работы по подготовке указанных заявлений ввиду внесения с 06.05.2016 изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ, исполнение обязанности по уведомлению ответчика о необходимости уплаты недоимки (л.д.31).

Оценив данные доводы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку загруженность сотрудников налогового органа, внесение изменений в законодательство, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд учитывает то обстоятельство, что обращение в суд имело место по истечении длительного времени со дня внесения изменений в законодательство и окончания срока, что ставит под сомнение доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока. Поскольку иных причин пропуска установленного ст.ст.46,48 Налогового кодекса РФ срока административным истцом не приведено, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Щербовских Сергею Львовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 14.11.2019 по гражданскому делу №2а-3227/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 22.11.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2а-3227/2019

59RS0008-01-2019-003923-59