Барташевич Дмитрий Юрьевич

Дело № 5-223/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001726-11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 13 марта 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барташевича Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Барташевича Д.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Лукиной С.А. отношении Барташевича Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Барташевич Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о том, что документов, удостоверяющих личность, у него с собой не было, все требования сотрудников полиции он выполнил, их не отталкивал, за форменное обмундирование не хватал, скрыться не пытался.

Выслушав объяснения Барташевича Д.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовани...

...е исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Барташевич Д.Ю., находясь в общественном месте - у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии признаков состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), документов, удостоверяющих личность, при себе не имел, на требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ответил отказом, начал отталкивать сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться.

Факт совершения Барташевичем Д.Ю. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Доводы Барташевича Д.Ю. о том, что все требования сотрудников полиции он выполнил, за форменное обмундирование сотрудников полиции он не хватал, их не отталкивал, скрыться не пытался, опровергаются представленными суду доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Барташевичем Д.Ю. административного правонарушения.

Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного Барташевичем Д.Ю., судья приходит к выводу об умышленной вине.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Барташевича Д.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушение, совершенное Барташевичем Д.Ю., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности Барташевича Д.Ю., смягчающее административную ответственность обстоятельство, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Барташевичу Д.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Барташевича Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить Барташевичу Д.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород),

ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,

р/с 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042,

КБК 18811601191019000140, УИН 18880453230002519769.

Предложить Барташевичу Д.Ю. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыков

Дело №

УИД 53RS0022-01-2022-004541-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Барташевич Д.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Сидоренкова У.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барташевич Д.Ю. к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Барташевич Д.Ю. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее Общество) об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № указав, что была подана заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Истец свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме, вместе с тем, в установленный в договоре срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединения не выполнила. Поскольку до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило, истец просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объе...

...кте.

Определением суда от 04 мая 2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Славина М.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Славина М.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Барташевич Д.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что ответчиком условия договора исполнены. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Сидоренкова У.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от требований истца не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Барташевич Д.Ю. от исковых требований к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Производство по исковому заявлению Барташевич к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.И. Антонова