Бартенев Валерий Иванович

Дело №2-2540/2017

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В. при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартенева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Бартенев В.И. обратился в суд с иском к ООО «ТИМ» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. 09.01.2017 истец передал ответчику ООО «ТИМ» в долг <***> и обязался их вернуть через два месяца, то есть 09.03.2017 и выплатить 2% в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами. В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа от 09.01.2017. Денежные средства были перечислены ответчику 09.01.2017. Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет <***>. Сумма процентов, согласно условий договора 2% в месяц, период пользования денежными средствами составляет 2 месяца, таким образом, проценты за данный период просрочки составляют за 2 месяца <***> (<***>*2%*2). Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, проценты по договору в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размер...

...е <***>.

В судебное заседание истец Бартенев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Старцев А.В., действующий по доверенности от 25.04.2017г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу долг. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ТИМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 09.01.2017 истец передал ответчику ООО «ТИМ» в долг <***> и обязался их вернуть через два месяца и выплатить 2% от суммы займа за пользование денежными средствами.

В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа от 09.01.2017. Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец, которым выступает истец, в момент подписания договора передает заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме <***>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами (2% от суммы займа в месяц) до 09.03.2017 (л.д. 7).

Денежные средства были переданы истцом Бартеневым В.И. ответчику ООО «ТИМ» 09.01.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 09.01.2017г.

Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет <***>. Сумма процентов составит согласно п.1.1 договора займа 2% в месяц, период пользования денежными средствами составляет 2 месяца, таким образом, проценты за данный период составляют за 2 месяца <***> (<***>*2%*2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому одна сторона – Бартенев В.И. передала другой стороне – ООО «ТИМ» деньги в сумме <***> под 2 % в месяц, следовательно, сумма долга ответчика перед истцом по указанному договору составляет <***>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере <***>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ООО «ТИМ» в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет процентов, расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, выполнен в соответствии с требованиями закона, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2017, согласно которому стоимость юридических услуг составляет <***>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы согласно чеку-ордеру от 15.03.2017г (л.д.5) по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бартенева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» в пользу Бартенева В.И. суму долга по договору займа от 09 января 2017 года в размере 6000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 240 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 6290200 (шесть миллионов двести девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева

Дело №2-2688/2017

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартенева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью МК «РЕСУРС-КОМ» о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Бартенев В.И. обратился в суд с иском к ООО МК «РЕСУРС-КОМ» о взыскании долга и процентов по договору займа. 03.10.2016 истец передал ответчику ООО МК «РЕСУРС-КОМ» в долг <***> и обязался их вернуть через один месяц, то есть 03.11.2016 и выплатить 2% от суммы займа за пользование денежными средствами, что подтверждается договор займа от 03.10.2016. Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет <***>. Сумма процентов составляет <***> (<***>*2%*1мес.). Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***>, проценты по договору в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание истец Бартенев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Старцев А.В., действующий по доверенности от 25.04.2017г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, дополнил, что до наст...

...оящего времени ответчик не вернул истцу долг. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО МК «РЕСУРС-КОМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 03.10.2016 истец передал ответчику ООО МК «РЕСУРС-КОМ» в долг <***> и обязался их вернуть через один месяц и выплатить 2% от суммы займа за пользование денежными средствами.

В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа от 03.10.2016. Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец, которым выступает истец, в момент подписания договора передает заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме <***>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами (2% от суммы займа) до 03.11.2016 (л.д. 7).

Денежные средства были переданы ответчику 03.10.2016г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5.

Сумма процентов составит согласно п.1.1 договора займа составляет 2% от суммы займа, период пользования денежными средствами составляет 1 месяц, таким образом, проценты за данный период составляют <***> (<***>*2%*1 мес.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому одна сторона – Бартенев В.И. передала другой стороне – ООО МК «РЕСУРС-КОМ» деньги в сумме <***> под 2 % в месяц, следовательно, сумма долга ответчика перед истцом по указанному договору составляет <***>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере <***>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ООО МК «РЕСУРС-КОМ» в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет процентов, расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, выполнен в соответствии с требованиями закона, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2017, согласно которому стоимость юридических услуг составляет <***>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании, характера спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые подтверждены чеком-ордером от 15.03.2017г (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бартенева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью МК «РЕСУРС-КОМ» о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК «РЕСУРС-КОМ» в пользу Бартенева В.И. суму долга по договору займа от 03 октября 2016 года в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей 00 копеек, всего взыскать 5145 700 (пять миллионов сто сорок пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева

<***>

Дело № 2-804/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.01.2018)

22 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева В.И. к ООО «Билдстрой» о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бартенев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что 01.07.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 руб. Согласно п. 1.1. договора срок возврата займа предусмотрен до 01.11.2017 с процентами в размере 2% от суммы займа за каждый месяц. Пунктом 3.1. договора предусмотрены проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. По настоящее время ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.11.2017 по 14.12.2017 в размере 10 260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 651 руб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Канюков И.А. поддержал доводы и требова...

...ния иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 руб.

Согласно п. 1.1. договора займа срок возврата займа предусмотрен до 01.11.2017 с процентами в размере 2% от суммы займа за каждый месяц.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 декабря 2017 года ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменные объяснения по исковому заявлению и доказательства в обоснование своих возражений.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 1080 000 руб., в том числе, основной долг 1 000000 руб. и проценты за пользование займом 80 000 руб. (1000000 руб. х 2% х 4 мес.), в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Таким образом, факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1000 000 руб. и процентов в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1. договора займа от 01.07.2017 предусмотрены проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за 42 дня просрочки (с 01.11.2017 по 14.12.2017), исходя из учетной ставки 8,25%.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит данное требование законным и обоснованным.

Расчет процентов: 1 000000 руб. х 42 дн. х 8,25% : 360 = 9 625 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа в размере 9 625 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 13.12.2017 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13 651 руб. (л.д.4).

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, в размере 13648 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартенева В.И. к ООО «Билдстрой» о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» в пользу Бартенева В.И. сумму долга по договору займа в размере 1 000000 руб., проценты за пользование займом в размере 80000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 9 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 648 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.