Тлеуз Азамат Нальбиевич

УИД 01RS0006-01-2019-001687-78

Дело №2-1530/2019

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» заключены договоры потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей под 14,8 % годовых и № о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей под 14,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ по каждому из договоров он подписал заявление об участии в программе коллективного страхования жизни в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» (страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик). Страховая премия по двум договорам составила 152 625 рублей, сумма страховой премии по каждому из заключенных договоров была удержана банком при выдаче кредита, сумма основного долга и процентов была рассчитана с учетом удержанных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и об отказе от страхования с требованием возврата стоимости услуг по обеспечению страхования, однако уплаченная страховая премия по двум договорам ему не возвращена. Пр...

...осил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 152 625 рублей, неустойку в размере 1 526,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. По мнению представителя ответчика, при заключении кредитных договоров истцом было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждает факт согласия истца с условиями страхования по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю /выгодоприобретателю (банку) страховую выплату. Застрахованными лицами по указанному договору являются физические лица-заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. Размер страховой платы в рассматриваемом случае составил по 76 312,50 рублей по каждому кредитному договору, из данной суммы банком в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» по каждому договору уплачена страховая премия в размере 14 437,50 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, сумма НДС в размере 10 312,50 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 51 562,50 рублей по каждому кредитному договору является комиссией банка, уплачиваемой истцом за присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возврату подлежит только сумма страховой премии в размере 28 875 рублей по двум кредитным договорам, перечисленная страховой компании, и именно страховая компания должна выступать ответчиком по настоящему делу. Доказательств непредоставления банком услуги по подключению к программе коллективного страхования истец не представил, такая услуга по письменному согласию истца ему была оказана, банк права истца как потребителя не нарушал. В удовлетворении требований истца просил отказать.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен повесткой, направленной заказной корреспонденцией, а также посредством размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседании сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключены два договора потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей под 14,8 % годовых и № о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей под 14,8 % годовых.

В день заключения договора ФИО1 подписал заявление об участии в программе коллективного страхования жизни в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» (страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик).

Стоимость услуг за участие в программе коллективного страхования по двум кредитным договорам составила 152 625 рублей, данная сумма была удержана банком при выдаче кредита, сумма основного долга и процентов по кредитным договорам была рассчитана с учетом удержанных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «Россельхозбанк» о расторжении договора добровольного страхования и возврате страховой премии в размере 152 625 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Однако АО «Россельхозбанк» отказал ФИО1 в возврате страховой премии.

Обращаясь к банку с требованием о возврате страховой премии, уплаченной при заключении кредитных договоров, ФИО1 как застрахованное лицо указал на то, что его требование основано на Указании Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней ( с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение определенного срока (14 дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю /выгодоприобретателю (банку) страховую выплату. Застрахованными лицами по указанному договору являются физические лица-заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Представителем ответчика в обоснование понесенных расходов в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования представлены мемориальные ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 874 рублей (начисление страховой премии), 20 625 рублей (НДС), 103 125 рублей (начисление комиссии), которые не содержат необходимых отметок банка, не заверены уполномоченным лицом, т.е. не доказывают реальность несения таких расходов.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем данный договор ответчиком не представлен, в связи с чем суд лишен возможности установить, каким образом производились расчеты при заключении и исполнении этого договора и куда были зачислены уплаченные истцом при подключении к программе страхования денежные суммы, по какой формуле и в каком размере рассчитывалась страховая премия и комиссия банка.

Представителем ответчика АО «Россельхозбанк» заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждает факт его согласия с условиями страхования по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Правоотношения по поводу получения от ФИО1 денежных средств в виде платы за подключение к программе коллективного страхования возникли между ним и АО «Россельхозбанк», последний, как указано в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе коллективного страховании заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действовал по его поручению.

Заявив об отказе от подключения к программе коллективного страхования, ФИО1 фактически также отказался от услуг банка по совершению действий, связанных с подключением заемщика к программе страхования, что в силу положений ст.977 ГК РФ влечет за собой прекращение договора поручения ввиду отмены поручения доверителем.

Соответственно плата, удержанная с ФИО1 в размере 152 625 рублей за подключение к договору коллективного страхования, подлежит взысканию в его пользу именно с банка – АО «Россельхозбанк», который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Страхование, по смыслу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае реализации лицом своего права на отказ от добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Однако последствия нарушения указанного срока ни ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ни иными специальными законами, не установлены.

В связи с этим, за просрочку возврата страховой премии АО «Россельхозбанк» может быть привлечено к ответственности только по общим нормам ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования) по день вынесения решения суда с АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты по каждому договору в размере 1 951,20 рублей, а всего в размере 3 902,40 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика АО «Россельхозбанк», выразившихся в невозвращении страховой премии нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства влекут определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст.13 Закона о защите прав потребителя).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 152 625 рублей+7 000 рублей+ 3 902,40 рублей Х50%= 81 763,70 рублей.

Ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ко взысканию в качестве судебных расходов ФИО1 заявлено о компенсации оплаты за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Услуги представителя были связаны с подготовкой заявления, претензии в досудебном порядке, подготовкой искового заявления.

Указанные расходы в размере 30 000 рублей суд признает обоснованными, подтвержденными договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими компенсации путем взыскания в пользу истца с ответчика АО «Россельхозбанк» в заявленном разумном размере, а именно в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 330,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Растогнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО СК « РСХБ- Страхование».

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму страховой платы в размере 152 625 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 902,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 763,70 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 330,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова