Климентов Алексей Егорович

УИД: 14RS0015-01-2024-000437-02

№2-281/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Майя 1 июля 2024 года

Мегино–Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Климентову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с исковым заявлением к Климентову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в т.ч. основной долг составляет ... руб., из которого просроченный основной долг в размере ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом -... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата основного долга -... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов – ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав, что ответчик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в кредит ... рубля на срок ... месяца, под ... % годовых на личные нужды, ответчик свои обязательства перед банком не выполнил.

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности Ноговицына И.Е. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотре...

...нии дела без участия представителя истца.

Ответчик Климентов А.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено ему по адресу: <адрес>, об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, возражений в суд не представил.

С учетом принятия судом надлежащих мер по извещению ответчика по известному суду месту жительства, указанному в материалах дела, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Климентов А.Е. заключил кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на предоставление в кредит денежных средств в сумме ... рубля на срок ... месяца, под ... % годовых, на потребительские нужды, до ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в графике, с уплатой неустойки за просрочку возврата кредита ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, порядок применения процентов за пользование кредитом, порядок применения неустойки за нарушение срока возврата процентов по кредиту, за нарушение срока возврата основного долга по кредиту предусмотрены договором. Полученная сумма кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил платежи в погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дальнейшем платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истцом АКБ «Алмазэргиэнбанк» ответчику Климентову А.Е. направлялись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сумме просроченной задолженности, а также требование о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Ответчик Климентов А.Е. в указанный срок ответ истцу не предоставил, оплату просроченной задолженности не произвел.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплате процентов заемщик Климентов А.Е. обязался уплачивать Банку неустойку в размере ...% процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика составляет ... руб., в том числе, просроченный основной долг в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом -... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата основного долга -... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов – ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит расчет задолженности Климентов А.Е. верным и соответствующим условиям договора. От ответчика Климентова А.Е. возражений по иску, включая, расчета задолженности, а также доказательств об исполнении обязательства перед истцом на дату рассмотрения дела или ином размере задолженности, не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Климентову А.Е. удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, с Климентова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:№, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом -... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата основного долга -... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов – ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... рубль ... копейка.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.

.

1-40/2022 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

село Майя 26 апреля 2022 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Платоновой Т. И., обвиняемого Климентова А. Е., защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение № №, ордер № №по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», рассмотрев в открытом судебном заседании по предварительному слушанию уголовного дела в отношении Климентова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с--------------- гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, --------------- не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Климентов А. Е. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2022 года около 11 часов 30 минут Климентов А. Е., управляя автомобилем марки ------------------- с государственным регистрационным знаком № регион, направлялся из ----------- Республики Саха (Якутия) в --------------- Республики Саха (Якутия).

Во время следования по указанному маршруту, на 27 км РАД «Амга», расположенного на территории <адрес> был остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и в ходе проверки документов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения, с целью избежать ответственности и ввести в заблуждени...

...е сотрудника ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенанту полиции ФИО. водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, на котором была вклеена его собственная фотография, тем самым, использовал заведомо поддельный документ.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленные обгоревшие фрагменты документа являются фрагментами бланка водительского удостоверения с серийным номером ДД.ММ.ГГГГ, выданного -------------------- от ДД.ММ.ГГГГ. На фрагменте № 1 размером 52х30 мм с одной стороны имеются изображение QR-кода черного цвета, фоновой сетки розового цвета, таблицы с буквенным обозначениями категорий -------------- изображений автомашин, фрагмента текста черного цвета ---------------», красного цвета «-------------», с другой стороны - изображение фоновой сетки розового цвета, теста черного цвета -----------------», «--------------- На фрагменте № 2 размером 17х10 мм с одной стороны имеется изображение линий графления черного цвета на светло-сером фоне. На фрагменте № 3 размером 17х10 мм с одной стороны имеется изображение цифр «-------------» красного цвета на светло сером фоне. На фрагменте № 4 размером 15х10 мм с одной стороны имеются изображение цифр «----------------» красного цвета на светло-голубом фоне и линий графления черного цвета. Изображение фоновой сетки бланка водительского удостоверения № выполнено способом цветной струйной печати, изображения текста, линий графления и серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии. Бланк водительского удостоверения №, фрагменты которого представлены, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак».

Защитник Шарин А. И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Климентова А. Е. в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он ранее не судим, вину признает, раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Климентов А. Е. в суде выразил согласие с ходатайством защитника.

Судом Климентову А. Е. разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного преследования, право возражения, после чего подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении него.

Государственный обвинитель Платоновой Т. И. в суде выразила согласие с ходатайством защитника в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Климентов А. Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление, совершенное Климентовым А. Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В его действиях в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления: в ходе дознания дал одинаковые, правдивые показания о совершении преступления, в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания, показав способ совершения преступления.

Ранее не судим, раскаивается в совершении преступления, в судебном заседании выразил раскаяние, признание вины в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на учете ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ---------------, имеет постоянную работу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Тем самым, суд приходит к выводу, что подсудимый Климентов А. Е. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, потому уголовное преследование в отношении Климентова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, с освобождением его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

-фрагменты водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «---------------» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным владельцу Климентову А. Е.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, не подлежат взысканию с подсудимого Климентова А. Е., учитывая его материальное положение: -------------

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Климентова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Климентова А. Е. в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А. И., Климентова А. Е. освободить от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда Климентов А. Е. имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . В. Ю. Саввина

.