Бартенева Ольга Валентиновна

УИД:22RS0065-02-2021-002114-74

Дело №2а-2243/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Жилинковой Василине Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Лазаревой Анфисе Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Жилинковой В.А., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской А.Г., врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Лазаревой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №101570/17/22022-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производс...

...тве»); возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 для принятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.07.2017 №2-1613/2017.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Жилинковой В.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 08.11.2017 №101570/17/22022-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 23.07.2017 №2-1613/2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании с должника Бертеневой Ольги Валентиновны задолженности в размере 67836,41 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя 18.03.2021, таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, просит суд проверить действия судебного пристава в ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства на соответствие требований, предусмотренных ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневскую А.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В судебное заседание участники по делу: представитель административного истца ООО «АФК», ответчики СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Жилинкова В.А., старший СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневская А.Г., врио старшего СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Лазарева А.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Бертенева О.В. не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Административный ответчик СПИ ОСП Индустриального района г.БарнаулаЖилинкова В.А. представила письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, а также пояснений в административном иске о дате 18.03.2021, когда истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от 08.11.2017 на основании судебного приказа от 23.07.2017 №2-1613/2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №101570/17/22022-ИП, в отношении должника Бертеневой О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67836,41 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №101570/17/22022-ИП судебным приставом-исполнителем с 08.11.2017 по 09.12.2020 направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: о должнике или его имуществе; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к операторам связи; в банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП; о счетах должника физического лица в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пользовательские запросы; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю).

Из ответа, предоставленного Управление Росреестра по Алтайскому краю, следует, что у должника отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД Алтайского края зарегистрированных автотранспортных средств за должником не установлено.

Согласно ответов предоставленных из банков и иных кредитных организаций, на имя Бертеневой О.В. открыт расчетный счет в АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8644 ПАО СБЕРБАНК, БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО «ХКФ БАНК». В связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.

Согласно сведениям из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник официально трудоустроен в ОАО БМК. В связи с чем, 19.10.2020 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

28.11.2020 в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило уведомление с ОАО БМК о том, что Бартенева О.В. в настоящее время не работает, удержания не производились.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 5662,02 руб.

Иного официального источника дохода, а также имущества, принадлежащего Бертеневой О.В. на праве собственности и подлежащего описи и аресту, не имеется.

09.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно объяснения, отобранного от Бартеневой О.В. 11.12.2020, установлено, что должница о задолженности знает, официального места работы не имеет, проживает по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев,21-67. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

По состоянию на 11.12.2020 судебным приставом - исполнителем проведен комплекс мер по установлению имущества должника и получения доходов, однако, таковые отсутствуют в связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Имущественное положение не проверялось по адресу: г.Барнаул ул.Панфиловцев,21-67, в связи с ограничениями Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» включительно по 31.12.2020.

11.12.2020 исполнительное производство №101570/17/22022-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» - возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства №101570/17/22022-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены соответствующие ответы, при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Суд также учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан за спорный период судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, окончание исполнительного производства в данном случае не является препятствием для повторного предъявления взыскателем (либо его правопреемником) исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №101570/17/22022-ИП для принятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.07.2017 №2-1613/2017.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Жилинковой Василине Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Лазаревой Анфисе Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 11.06.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2243/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова