Бартенёв Сергей Иванович

г.Ангарск 18 февраля 2014 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Бартенёва С.И., защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1658 и ордер №008/14 от 18.02.2014, при секретаре Коршакевич Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бартенева С.И., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, со слов подрабатывающего ..., не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка Д. ** г.р., проживающую отдельно с матерью, военнообязанного, судимого:

** ... судом по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 338, ч. 3 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, **. по постановлению ... суда освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 4 дня,

находящегося под стражей с **, обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартенёв С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, точное время следствием не установлено, Бартенёв С.И. находился в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Бартенёв С.И. выбрал имущество М. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Бартенёв С.И. в указанное время и месте, пользуясь тем, что находящийся в квартире Н. спит и не может наблюдать за его преступными действиями, взял в спальне телевизор ДНС Лэд 24, утюг «Браун», с тумбы у балко...

...на в комнате дивиди-плеер «Эриссон», сложил в сумку, тем самым тайно умышлено с корыстной целью присвоения похитил имущество М., а именно: телевизор ДНС Лэд 24 стоимостью 6490 рублей, утюг «Браун» стоимостью 3200 рублей, дивиди-плеер «Эриссон 1250» стоимостью 1200 рублей, сумку клеенчатую, материальной ценности не представляющую, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 10890 рублей. С похищенным имуществом Бартенёв С.И. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бартенёв С.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в установленный законом срок, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бартенёва С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Бартенёва С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом изучалась личность Бартенева С.И., который ранее судим, в 2013 году 19 раз привлекался к административной ответственности за потребление в общественных местах наркотических средств и появлении в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство и мелкое хищение, состоит на консультативном наблюдении у нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие возврату похищенного, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая рецидив преступления, не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, что допускается ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Бартенёва С.И., а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бартенёва С.И. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для назначения Бартенёву С.И., который совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бартенева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по **.

До вступления приговора в законную силу Бартенёву С.И. оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: утюг «Браун», телевизор ДНС Лэд 24, дивиди-плеер «Эриссон» хранящиеся у потерпевшей М. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин