Бартиев Сергей Викторович

Судья Елисеева Т.П.

№ 33-1935/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2016 г. по иску Бартиева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартиев С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с 01.07.2014 работает электрогазосварщиком в сервисном локомотивном депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода из ОАО «РЖД». При переводе новый работодатель ему гарантировал сохранение социальных гарантий,условий трудового договора, также трудового стажа в организациях железнодорожноготранспорта для получения единовременного вознаграждения за преданность компании.Право на получение такого вознаграждения возникло у истца 01.08.2015, однако данную выплату он не получил, поскольку ответчиком было принято решение о введении в действие нового Положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании. Истец полагал решение ответчика незаконным, поскольку об отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании он н...

...е был уведомлен за два месяца с учетом положений ст. 74 Трудового кодекса РФ. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика вознаграждение в размере 4 окладов в общей сумме 59222 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с сервисного локомотивного депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в пользу Бартиева С.В. вознаграждение за преданность компании в сумме 59222 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «ТМХ-Сервис» в бюджет Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1977 руб.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку с приказом от 18.03.2015 № (...) истец был ознакомлен 06.04.2015, таким образом срок подачи искового заявления истек 06.07.2015, при этом уважительных причин пропуска истцом указанного срока предоставлено не было. Ссылается на то обстоятельство, что вознаграждение за преданность компании не является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. Так, в трудовом договоре указано, что стороны договорились, что иные выплаты помимо заработной платы регулируются работодателем самостоятельно, и, соответственно, их выплата не является безусловной обязанностью работодателя, полностью зависит от усмотрения работодателя, не является гарантированной. Также полагает, что само по себе принятие приказа № 156пр не подпадает под регулирование ст. 8 ТК РФ. Кроме того, судом были оставлены без внимания доводы ответчика относительно того, что единовременное вознаграждение за преданность компании и мотивационная выплата не регламентируются трудовым законодательством. Считает необоснованным решение суда и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку обязанность возмещения морального вреда законодатель связывает с виной ответчика, однако вина ответчика отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Дорожная территориальная организация РОСПРОФЖЕЛ на Октябрьской железной дороге просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТМХ-Сервис» Бондарь Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дорожной территориальной организации РОСПРОФЖЕЛ на Октябрьской железной дороге Безлюдов А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части систем доплат, надбавок и вознаграждений, могут быть изменены, однако локальные нормативные акты, вносящие такие изменения, должны быть приняты с соблюдением установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, а также о предстоящих изменениях указанных существенных условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом установлено, что 20.06.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», согласно которому ООО «ТМХ-Сервис» обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО РЖД», действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО «РЖД», на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.

После увольнения из ОАО «РЖД» 01.07.2014 Бартиев С.В. в порядке перевода был принят на работу электрогазосварщиком в сервисное локомотивное депо «Петрозаводск» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ – Сервис». При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом (...) от 28.06.2013.

Приказом от 16.07.2014 (...)пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ – Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ (...) от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.

Согласно вышеуказанным Положениям работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности за 10 лет работы - в размере 4-месячных тарифных ставок, при продолжительности работы более пяти лет размер вознаграждения рабочему мог увеличиваться до 50 процентов с учетом эффективности его работы. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.

Приказом УК ООО «ЛокоТех» (управляющая компания) от 18.03.2015 (...) с 01.03.2015 было отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16.07.2014 (...), и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ – Сервис» на основе рейтинга.

Приказом УК ООО «ЛокоТех» от 28.05.2015 (...) было утверждено и введено в действие с 19.03.2015 Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ – Сервис», согласованное 28.05.2015 с первичным профсоюзным органом. Согласно пункту 3.5 Положения размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ – Сервис» и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. Данным положением, в частности, предусмотрена мотивационная выплата при продолжительности работы 10 лет –в размере 1,4 месячные тарифные ставки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Бартиева С.В. о взыскании с ответчика единовременной выплаты за преданность компании, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях в условия трудового договора, связанных с расчетом указанных выплат, в связи с чем на август 2015 года у истца имелось право на получение данного вознаграждения.

Судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, как следует из материалов дела, 01.06.2015 был издан приказ ООО «ТМХ – Сервис» об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо «Петрозаводск» с данным Положением о мотивационных выплатах. Согласно п. 1 Приказа Положение о мотивационных выплатах было размещено на стендах депо и доведено до сведения работников. Бартиев С.В. был ознакомлен с приказом об отмене Положения о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании 06.04.2015, об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ – Сервис» 16.05.2015.

При таких обстоятельствах, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ – Сервис», как локальный нормативный акт, принятый в Обществе с соблюдением требований ст. 372 Трудового кодекса РФ, и с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, вступило в силу по истечении двух месяцев после уведомления работников об этом, то есть с 01.08.2015 и подлежало применению при начислении мотивационных выплат работникам, имеющим на него право.

10 лет непрерывной работы Бартиева С.В., за которую Положением о выплате работникам ООО «ТМХ – Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (в редакции приказа от 16.07.2014 г. (...)) устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, наступило 01.08.2015, то есть когда указанное Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании уже не действовало, а действовало Положение о мотивационных выплатах, не предусматривающее выплату вознаграждения за преданность компании. Истцу произведена выплата в соответствии с Положением о мотивационных выплатах. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не предусмотренного по состоянию на 01.08.2015 действующими локальными нормативными актами работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бартиева С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2016 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи