Бартова Елена Ратмировна

Дело № 2-4969/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-005002-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартовой Елены Ратмировны к Хусеновой Саодат о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу .... Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако не проживает по данному жилом помещении уже длительное время.

В настоящий момент, принадлежащее имущество ответчика в квартире, а также личные вещи отсутствуют. Ответчик не является собственником указанного помещения и прописан в ней без права собственности. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире налагет на истца дополнительные имущественные затраты, так как плата за некоторые виды коммунальных услуг начисляются с учетом всех регистрированных лиц.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать Х. С., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу ..., а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмо...

...трено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Х. С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником помещения – ..., расположенной по адресу по адресу .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Ответчик зарегистрирована по адресу ..., адресу ..., однако не проживает по указанному адресу.

В настоящий момент, принадлежащее имущество ответчика в квартире, а также личные вещи отсутствуют. Ответчик не является собственником указанного помещения и прописан в ней без права собственности.

Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире налагет на истца дополнительные имущественные затраты, так как плата за некоторые виды коммунальных услуг начисляются с учетом всех регистрированных лиц.

Судом установлено, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает ее право, как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является, никаких прав на жилое помещение не имеет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, следовательно, не приобрел законного права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицировав требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением как требование о прекращении права пользования жилым помещением, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последними права пользования спорной квартиры не имеется. В настоящее время истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования квартирой. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим и утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ... N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бартовой Елены Ратмировны к Хусеновой Саодат о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Х. С., ... года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением квартирой № расположенной по адресу ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024 года.

УИД 61RS0001-01-2025-001616-25

Дело № 2-1694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартовой Елены Ратмировны к Бартову Алексею Руслановичу о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бартова Елена Ратмировна обратилась в суд с иском к Бартову Алексею Руслановичу о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанным жилым помещением истец владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....

С 1998 года в спорном жилом помещении зарегистрирован Бартов А.Р., который приходится ей сыном. Однако с 2016 года ответчик стал совершеннолетним, выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен, вывез все свои вещи. С тех пор в квартире истца не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет.

Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Ответчик препятствует истцу в оформлении государственных пособий, по...

...скольку необходимо предоставить данные ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд признать Бартова А.Р., ... года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бартова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бартов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил суду возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещен иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....

С 1998 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца - Бартов А.Р.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, правообладателем спорной квартиры изначально являлся дедушка ответчика – Юлдашев Р.С., который проживал в спорной квартире до дня смерти – 26.10.2006 года, после чего спорную квартиру унаследовала мать ответчика – Бартова Е.Р.

На момент смерти дедушки ответчик вместе с матерью проживал в домовладении, расположенном по адресу: .... После оформления перехода права собственности на спорную квартиру мать ответчика не переехала туда, а сдала ее в наем за плату квартирантам. Ответчик вместе с матерью и братьями продолжил проживать в доме по адресу: ....

В 2018 году ответчик вместе с матерью, братьями и сестрой переехал для совместного проживания в спорую квартиру, после чего в 2019 году совместно с указанными лицами вернулся для проживания обратно в домовладение по адресу: .... По указанному адресу ответчик проживал до 2021 года, после чего, не имея в собственности жилья, а также из-за постоянно возникающих конфликтных ситуаций с матерью, из-за невозможности дальнейшего проживания впятером на небольшой площади дома (не более 65 кв.м.), расположенного по адресу: ..., ответчик был вынужден за плату снять квартиру по адресу: ... «д», где и проживает в настоящее время.

Ответчик неоднократно предлагал истцу снять спорную квартиру у нее за плату в наем, на что получал отказ.

Ответчик является членом семьи истца, а именно приходится ей сыном, не имеет собственного жилья, в связи с вселением в спорную квартиру квартирантов ответчик не имеет возможности проживать в ней, хотя имеет такое намерение. Выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был обусловлен вселением истцом в квартиру квартирантов.

Кроме того, у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры.

Таким образом, ответчик от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, однако не мог им воспользоваться ввиду занятия квартиры иными лицами, а также ввиду отсутствия от нее ключей.

В судебном заседании была допрошена свидетель Налетова Д.С., которая пояснила суду, что она является девушкой Бартова Алексея, и они вместе снимают квартиру по адресу: ... «д». Бартов А.Р. ей неоднократно говорил, что хотел бы жить и снимать квартиру, своего дедушки, но из-за конфликтных ситуаций с матерью, она ему не разрешает. В данной квартире в настоящее время проживают квартиранты.

Достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от проживания в спорном жилом помещении, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к ней, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено в ходе судебного разбирательства не было.

Утверждение истца о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при указанных выше обстоятельствах, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права пользования. В силу положений жилищного законодательства неоплата коммунальных платежей не может служить основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме указанную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение относительно порядка снятия с регистрационного учета закреплено и в пункте 128 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, а ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Анализ содержания указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что органом, осуществляющим функции по регистрации граждан либо снятию их с регистрационного учета является Министерство внутренних дел Российской Федерации и ее территориальные органы.

При этом, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В свою очередь, выполнение компетентным органом возложенных на него государством функций, в частности снятия лица с регистрационного учета, не может быть поставлено в зависимость от наличия указаний в судебном решении на обязанность соответствующего органа выполнить такие действия.

В силу указанных обстоятельств требования истца о снятии Бартова А.Р. с регистрационного учета по адресу: ... основаны на неправильном толковании материального закона, в силу чего подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бартовой Елены Ратмировны к Бартову Алексею Руслановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.

Дело № 2-1860/2025

61RS0001-01-2025-001863-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2007г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2011г. сделана запись регистрации №.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... мать несовершеннолетних детей ХусеноваСаодат признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

В феврале 2025 года истец узнала, что в ее квартире фио без ее разрешения зарегистрировала своих двух несовершеннолетних детей фио, ... г.р., фио, ... г.р.

С момента регистрации и до настоящего времени несовершеннолетние дети не проживают в квартире, расположенной по адресу: ....

Несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, никаких прав на жилое помещение не имеют. Принадлежащих ем вещей в квартире не имеют, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

На основании изложенного, истец просит суд признать несовершеннолетних фио, ... г.р., фио, ... г.р.у...

...тратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец фио судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не представили, не просила суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2007г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2011г. сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: г. ..., зарегистрированы фио, ... г.р., фио, ... г.р.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку фио ... г.р., фио, ... г.р. членами семьи истца не является, не несут обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей. Регистрация несовершеннолетних в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника по владению и пользованию, принадлежащим истцу имуществом.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фио, ... г.р., фио, ... г.р. никаких прав на жилое помещение не имеют, следовательно, суд полагает, что имеются основания для признания фио, ... г.р., фио, ... г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать фио, ... г.р., фио, ... г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.

Дело №2-3449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бартовой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бартовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

19.12.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998.86 руб. под 32 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим обра...

...зом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пение размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (шеи) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью,) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.04.2018 г., на 20.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2018г., на 20.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 65037,11 рублей.

По состоянию на 20.02.2019 г. общая задолженность ответчика перец банком составляет 59 919, 55 рублей, из них: просроченная ссуда 50 587, 41 руб.; просроченные проценты 2 687, 46 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 738, 13 руб.; неустойка по ссудному договору 2 213, 25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 693, 29 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Бартовой Е.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 59 919,55 руб., по состоянию на 20.02.2019 г. состоящей из: просроченной ссуды 50 587, 41 руб.; просроченных процентов 2 687, 46 руб.; процентов по просроченной ссуде 2 738, 13 руб.; неустойки по ссудному договору 2 213, 25 руб.; неустойки на просроченную ссуду 1 693, 29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1997,59 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дну от 05.09.2019г. отменено заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дну от 24.04.2019г. по настоящему делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бартова Е.Р. в судебное заседание не явилась, давала согласие на уведомление путем СМС-сообщения, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС сообщения, не сообщала об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Бартовой Е.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998.86 руб. под 32 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пение размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично в размере 65037,11 рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 г. составляет 59919, 55 рублей, из них: просроченная ссуда 50 587, 41 руб.; просроченные проценты 2 687, 46 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 738, 13 руб.; неустойка по ссудному договору 2 213, 25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 693, 29 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность требования с должника уплаты просроченных процентов на просроченную ссуду и неустойки на просроченную ссуду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: просроченная ссуда 50 587, 41 руб.; просроченные проценты 2 687, 46 руб.; неустойка по ссудному договору – 2 213, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бартовой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бартовой Е. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 года в размере 55488, 12 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 50 587, 41 руб., просроченные проценты в размере 2 687, 46 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 2 213, 25 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864,64 руб., а всего 57 353,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.10.2019г.

Дело №2-2482/2023

61RS0001-01-2023-001889-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бартовой Е. Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бартовой Е.Р. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО Райффайзенбанк» и Бартовой Е.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. и процентной ставкой 24% годовых.

... заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства.

По состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору составляет 111099, 16 руб., из которых 77934, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31470, 39 руб. задолженность по просроченным процентам, 1694, 05 руб. – штрафы.

... между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «коммерческий долговой центр» бы заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. В частности, заемщику, что ...

...подтверждает Выписка и приложение к договору цессии.

... между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права№ по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ № года отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 111099, 16, из которых 77934, 72 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 31470, 39 задолженность по просроченным процентам, 1694, 05 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421, 99 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бартовая Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО Райффайзенбанк» и Бартовой Е.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. и процентной ставкой 24% годовых.

... заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства.

По состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору составляет 111099, 16 руб., из которых 77934, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31470, 39 руб. задолженность по просроченным процентам, 1694, 05 руб. – штрафы.

... между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» бы заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. В частности, заемщику, что подтверждает Выписка и приложение к договору цессии.

... между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права№ по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ № года отменен.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению суммы кредита, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ... составляет 111099, 16 руб., из которых 77934, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31470, 39 руб. задолженность по просроченным процентам, 1694, 05 руб. – штрафы.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111099,16 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3421, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бартовой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Бартовой Е. Р. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 111099, 16 руб., из которых 77934, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31470, 39 руб. задолженность по просроченным процентам, 1694, 05 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421, 99, а всего взыскать 114521, 15 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Дело №2-1521/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бартовой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бартовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

19.12.2017 г. между бнком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998.86 руб. под 32 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ...

...ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пение размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (шеи) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью,) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.04.2018 г., на 20.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2018г., на 20.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 65037,11 рублей. По состоянию на 20.02.2019 г. общая задолженность ответчика перец банком составляет 59 919, 55 рублей, из них: просроченная ссуда 50 587, 41 руб.; просроченные проценты 2 687, 46 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 738, 13 руб.; неустойка по ссудному договору 2 213, 25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 693, 29 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Бартовой Е.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 59919,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1997,59 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бартова Е.Р. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Бартовой Е.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998.86 руб. под 32 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пение размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично в размере 65037,11 рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 г. составляет 59919, 55 рублей, из них: просроченная ссуда 50 587, 41 руб.; просроченные проценты 2 687, 46 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 738, 13 руб.; неустойка по ссудному договору 2 213, 25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 693, 29 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Бартовой Е.Р. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59919,55 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1997,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бартовой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бартовой Е. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 года в размере 59919, 55 рублей, из них: просроченная ссуда 50 587, 41 руб.; просроченные проценты 2 687, 46 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 738, 13 руб.; неустойка по ссудному договору 2 213, 25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 693, 29 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,59 руб., а всего взыскать 61 917,14 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.