Бартынев Никита Александрович

1-599/22

УИД 56RS0009-01-2022-005186-26

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

Подсудимого Бартынева Н.А.

защитника – адвоката Турыгиной А.С.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Логиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бартынева Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Бартынев Н.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Бартынев Н.А., <Дата обезличена> примерно в 01 часов 20 минут, находясь в рестобаре «<данные изъяты>» по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил переданный ему <ФИО>5, сотовый телефон марки «<данные изъяты>”, стоимостью 6 266 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил своими действиями ...

...последней значительный ущерб на сумму 6 266 рублей, после чего Бартынев Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Бартынева Н.А. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бартынев Н.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Бартынева Н.А. – адвокат Турыгина А.С. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым Бартыневым Н.А. ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, преступление, совершенное Бартыневым Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бартынев Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бартынева Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бартынева Н.А. за примирением, поскольку последний принес ей извинения, вред, причиненный преступлением заглажен подсудимым в полном объеме, ей выплачены денежные средства двумя платежами в размере 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 2 900 рублей в счет возмещения морального вреда. Между ней и подсудимым достигнуто примирение в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, простила его.

Подсудимый Бартынев Н.А. и его защитник – адвокат Турыгина А.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства примирения подтвердили. При этом, подсудимый Бартынев Н.А. пояснил, что причиненный потерпевшей вред он возместил путем перевода ей денежных средств в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Выразил согласие с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бартынева Н.А. в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Бартынев Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление (л.д. 129-130), относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не зарегистрирован и не наблюдается (л.д. 131-132). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <ФИО>15 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в ОП в адрес Бартынева Н.А. от соседей не поступало. Компрометирующей информацией служба участковых уполномоченных полиции в отношении подсудимого Бартынева Н.А. не располагает. Вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 95), причиненный преступлением материальный ущерб возмещен посредством выплаты потерпевшей Потерпевший №1 денежной суммы в размере 8 000 рублей, а также последней возмещен моральный вред в денежном эквиваленте. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 простила его и не имеет к нему требований материального характера, в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бартынева Н.А. за примирением сторон, последний на прекращение уголовного дела согласен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно то, что инкриминируемое подсудимому Бартыневу Н.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый совершил данное преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, а также моральный вред, учитывая положительные данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии в содеянном, а также о том, что он не представляет собой повышенной опасности для общества, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело в связи с изложенными обстоятельствами подлежит прекращению, избранная в отношении Бартынева Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению Бартынева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бартыневу Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия кредитного договора, копия страхового полиса <Номер обезличен>, копия товарного чека <Номер обезличен>, копия договора <Номер обезличен>, копия акта приема-передачи <Номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы Бартынева Н.А., он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Полшков А.М.