Зачепа Анна Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/20 по иску Печинниковой О.И. к Зачепа А.Н., Замулину В.Н., Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, встречному иску Зачепа А.Н. к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, встречному иску Замулина В.Н. к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Печинникова О.И. обратилась в суд к ответчикам Зачепа А.Н., Замулину В.Н. Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, в котором просила: Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № а именно в точках каталога координат:

Название точки

координаты Х

координаты У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в соответствии с проектом границ земельного участка (S2) от <дата> г.. Признать недействительным межевание земельного участка с кад...

Показать ещё

...астровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, а именно в точках каталога координат:

Название точки

координаты Х

координаты У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в соответствии с проектом границ земельного участка (S3) от <дата> г. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ земельного участка от <дата> г., подготовленного ООО «СВЗК». Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обосновании исковых требований истца по первоначальным исковым требованиям Печенниковой О.И. в исковом заявлении указано, что истцу Печинниковой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: садовый участок, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «СВЗК». В ходе определения местоположения границ указанного земельного участка был произведен выезд на земельный участок и запрошены документы, определяющие местоположение земельных участков более <...> лет. В результате обработки указанных данных было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровым номером № Согласно публичной кадастровой карте площадь земельных участков с кадастровыми номерами № является уточненной. Согласно сведениям ЕГРН от <дата> г. собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является Зачепа А.Н. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца составляет <...> кв.м., с кадастровым номером № на земельный участок истца составляет <...> кв.м. Истец обращалась к ответчикам Зачепа А.Н. и Замулину В.Н. за согласованием фактических границ, возражения по фактическим границам отсутствуют. В связи с этим, можно сделать вывод, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № выполнено с нарушениями. В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром в <дата> г. и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в <дата> г. (далее - инструкция по межеванию земель), а именно пунктам 1.1 и 1.2 указанной инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка. Установление местоположения судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов Технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы. В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.). Согласно проекту границ земельного участка от <дата> г. усматривается, что постройки, расположенные на земельном участке истца и находящиеся в его фактическом пользовании, также попадают под наложение границ смежных земельных участков, а именно, садовый дом и надворная постройка (туалет). Границы земельного участка истца огорожены забором, местоположение которого не менялось. В связи с чем, можно сделать однозначный вывод о наличии ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № В настоящее время в сведениях кадастра недвижимости отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Границы земельного участка определены забором, местоположение которого не менялось с момента его образования. На данном земельном участке расположены строения, которые также находятся в фактическом пользовании истца. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания изменилась незначительно, местоположение данного земельного участка не менялось с момента его образования. Фактическая площадь земельного участка составила <...> кв.м, согласно проекту границ земельного участка от <дата> г., площадь S1, по точкам № что на <...> кв.м, больше площади согласно сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка согласно выписке ЕГРН на <...> кв.м. и не превышает размер минимального земельного участка для ведения садоводства, установленного для зоны Ж-1. Согласно Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» минимальный размер земельного участка «для ведения садоводства» составляет 300 кв.м., максимальный 1000 кв.м. Учитывая вышеизложенное, истец обратился за защитой своих прав и законных интересов с вышеуказанными исковыми требованиями.

Зачепа А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, в котором с учетом последних уточнений просила обязать Печинникову О.Н. не чинить препятствия в переустановке забора в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок № № с кадастровым номером № с точек № на точки №, указанные на плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненном ООО «ПКЦ «Земля» <дата>

В обосновании заявленных Зачепа А.Н. встречных исковых требований указано, что в межевом деле граница между вышеуказанными участками согласована бывшим хозяином Слипаком И.Т., что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от <дата> г. Координаты внесены в ЕГРН, граница прямолинейная. Печинникова О.И. не обращалась за согласованием фактических границ, как это указано в ее исковом заявлении, вследствие чего имеются к ней возражения, поскольку забор находится на территории участка Зачепа А.Н., а не на границе. Это подтверждается следующими документами: Актом установления и согласования границ земельного участка от <дата> года, межевым делом apx. № №, выпиской из ЕГРН с координатами. В проекте границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ООО «СВ3К» и представленный Печинниковой О.И., координаты угловой точки №№ должны соответствовать координатам точки №№ из выписки из ЕГРН, какими данными апеллирует ООО «СВЗК» не понятно, хотя выписка у них есть, разница составляет <...> см. А так же в проекте границ земельного участка, представленным Печинниковой О.И., граница между угловыми точками криволинейная и координаты не совпадают, то есть с годами при ремонтах деревянного забора произошёл захват территории Зачепа А.Н., который истец по первоначальному иску Печинникова О.И. хочет узаконить. В <дата> году был установлен новый забор из сетки «рабица», но по прямой официальной согласованной границе соседи установить его не дали, а на вынос границ в натуру и обращение в суд у Зачепа А.Н. не было на тот момент времени и средств. К межевому делу приложено первоначальное свидетельство о праве собственности на землю № № от <дата> г., в котором указана площадь <...> га. <...> кв.м.) В результате проведённого в <дата> года межевания площадь уже составила <...> кв.м., а у соседнего участка площадь наоборот увеличилась.

Замулин В.Н. обратился в суд со встречным иском к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, в котором согласно последним уточнениям просил восстановить нарушенное право собственности Замулина В.Н. путем обязания Печинниковой О.И. не чинить препятствия в использовании земельного участка, в восстановлении межевых знаков по смежной границе земельных участков № № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Замулину В.Н. и земельного участка № № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Печинниковой О.И. Обязать Печинникову О.И. не чинить препятствия в переустановке разделительного забора в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок № № с кадастровым номером №, и с точек № на точки №, указанные как S3 на плане границ земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненного <дата> г. ООО «ПКЦ «Земля».

В обосновании заявленных Замулиным В.Н. встречных исковых требований указано, что истец по первоначальным исковым требованиям Печинникова О.И. в обосновании своих исковых требований указывает, что границы приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка №№ от <дата> г. существуют на местности <...> и более лет. Данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются следующими обстоятельствами. На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., договора купли­-продажи земельного участка от <дата> г. ответчику Замулину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата> г. Вышеуказанный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков: № № площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № и №, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата> г. Границы вышеуказанных земельных участков № на момент их приобретения истцом, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от <дата> г., согласно которого площадь земельного участка № соответствует материалам межевания. Кроме того, местоположение границ всего земельного участка № с кадастровым номером № а следовательно и спорной смежной границы с земельным участком № были установлены и утверждены Постановлением Главы г. Самара от <дата> г. № №, что подтверждается картой (планом) земельного участка № №, выполненной в <дата> г. ООО ЮКЦ «Терра». Принадлежащий истцу Замулину В.Н. земельный участок № № с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является смежным с земельным участком №, предположительно расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В <дата> г. ответчик Замулин В.Н. вместо старого разрушенного разделительного забора между участками № начал установку нового забора по ранее установленной и фактически существующей смежной границе, однако Слипак В.К., воспрепятствовала его установке, пояснив, что граница должна проходить не по стене нежилого строения, расположенного на ее участке, а смещена в сторону принадлежащего ему земельного участки № № Из проекта границ земельного участка №№ с кадастровым номером № от <дата> г., выполненного ООО «СВЗК» и представленного Печинниковой О.И., Замулину В.Н. стало известно, что при установке забора по смежной границе земельных участков, граница принадлежащего ему земельного участка №, смещена в его сторону, вследствие чего, не соответствует границе ранее установленной при его образовании и сведениям о которых содержатся в ЕГРН.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Печинникова О.И. и его представитель Платонова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в представленном Печинниковой О.И. исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению Замулина В.Н. – Анненкова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в представленном Замулиным В.Н. встречном исковом заседании поддержала, просила встречные уточненные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требованиях истца Печинниковой О.И.

Истец по встречному иску Зачепа А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Печинниковой О.И. с рассмотрением их в свое отсутствие.

Третьи лица – Дубровкина Ю.Ф., Гриднев В.А., Данилюк Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета споров - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Песчаная Глинка» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей Булановой Т.Л., Зинченко Н.И., Слипак В.К., Бурхановой Т.Г., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску Печинниковой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: садовый участок, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Собственником смежного земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является истец по встречному иску Зачепа А.Н., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН.

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», с указанием сведений о характерных границах земельного участка в системе координат МСК-63, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Собственником смежного земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является истец по встречному иску Замулин В.Н., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН.

Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков: № № площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № и №, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости -земельном участке с кадастровым номером №, имеют статус «актуальные», с указанием сведений о характерных границах земельного участка в системе координат МСК-63, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец по первоначальному иску Печинникова О.И. обратилась в ООО «СВЗК», и при осуществлении выезда на местность, проведении геодезических измерений и изучения запрошенных документов, кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. в результате обработки указанных данных было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №. Согласно публичной кадастровой карте площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № является уточненной. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца составляет <...> кв.м., с кадастровым номером № на земельный участок истца составляет <...> кв.м.

В предыдущем судебном заседании кадастровый инженер Дубровкина Ю.Ф. подтвердила изготовленное <дата> г. ею заключение кадастрового инженера по изложенным в нем доводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № возлагается на истца по первоначальному иску Печинникову О.И.

Так, истец по первоначальному иску Печинникова О.И. считает, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № выполнено с нарушениями земельного законодательства, ссылаясь на то, что согласно проекту границ земельного участка от <дата> г. усматривается, что постройки, расположенные на земельном участке истца Печинниковой О.И. и находящиеся в ее фактическом пользовании, также попадают под наложение границ смежных земельных участков, а именно, садовый дом и надворная постройка (туалет). Границы земельного участка истца Печинниковой О.И. огорожены забором, местоположение которого не менялось. В связи с чем, можно сделать однозначный вывод о наличии ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> В настоящее время в сведениях кадастра недвижимости отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <адрес> однако его границы определены забором, местоположение которого не менялось с момента его образования. На данном земельном участке расположены строения, которые также находятся в фактическом пользовании истца Печинниковой О.И. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером <дата> по результатам межевания изменилась незначительно, местоположение данного земельного участка не менялось с момента его образования. Фактическая площадь земельного участка составила <...> кв.м, согласно проекту границ земельного участка от <дата> г., площадь S1, по точкам №, что на <...> кв.м, больше площади согласно сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка согласно выписке ЕГРН на <...> кв.м. и не превышает размер минимального земельного участка для ведения садоводства, установленного для зоны Ж-1. Согласно Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» минимальный размер земельного участка «для ведения садоводства» составляет 300 кв.м., максимальный 1000 кв.м.

При этом, истец по первоначальному иску Печинникова О.И. в обосновании своих исковых требований указывает, что границы приобретенного <дата> г. ею по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, существуют на местности <...> и более лет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу по первоначальному иску Печинниковой О.И. в удовлетворении ее вышеуказанных исковых требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, поскольку не установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет.

Так, из сведений внесенных в ЕГРП и представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» суду межевых дел и землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами №, следует, что границы указанных земельных участков согласованы в установленном законом порядке с собственниками смежных землепользователей, что подтверждается соответствующими актами.

Доводы истца о том, что имеет место наличие реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке указанных земельных участков ответчиков по первоначальному иску Зацепа А.Н. и Замулина В.Н. на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельных участков, на момент постановки их на кадастровый учет, не представлено.

Кроме того, истом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» и Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об устранении реестровой ошибки.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заявленных истцом по первоначальному иску, суд не принимает во внимание, поскольку показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают наличие реестровой ошибки.

Истцами по встречным исковым требованиям Зацепа А.Н. и Замулиным В.Н. утверждается, что в <дата> году при установке заборов по смежным границам земельных участков, с кадастровыми номерами №, из-за воспрепятствования их установке собственником и землепользователем земельного участка с кадастровым номером № были смещены границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельных участков, с кадастровыми номерами №, вследствие чего, границы указанных земельных участков не соответствуют границам ранее установленных при их образовании и сведениям, которые содержатся в ЕГРН.

Согласно изготовленного <дата> г. заключения кадастрового инженера Данилюк Р.Ф. – указанным кадастровым инженером были проведены кадастровые работы относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Была проведена геодезическая съемка границ земельного участка по ограждению. Фактический земельный участок (по забору) на схеме расположения обозначена буквой S. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <...> кв.м. Фактическая площадь земельного участка по забору составляет <...> кв.м. Границы земельного участка по забору не совпадают с границами земельного участка по сведениям из ЕГРН.

Из изготовленного <дата> г. заключения кадастрового инженера Гридневой В.А., следует, что указанным кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям из ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <...> кв.м., на схеме расположения земельный участок обозначен буквой S1. Была проведена геодезическая съемка границ земельного участка №, по ограждению, на плане обозначен - буквой S. Границы и площадь земельного участка №, уточнены при межевании. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют границам земельного участка по сведениям из ЕГРН. Площади пересечения фактических границ земельного участка по забору с границами земельного участка по сведениям ЕГРН на плане обозначены буквами S2 (<...> кв.м.) и S3 (<...> кв.м.). Смежная граница земельного участка № № с участком № № (№ является спорной. Границы земельного участка № № были установлены и утверждены Постановлением Главы г. Самара от <дата> г. № № что подтверждается картой (планом) земельного участка, выполненной от <дата> г. ООО ЮКЦ «Терра». На момент образования земельного участка координаты спорной границы совпадают с координатами по сведениям ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № (по фактическим границам) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Анализируя представленные вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истцов по встречным исковым требованиям Зацепа А.Н. и Замулина В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, поскольку факт нарушений прав указанных истцов по встречным исковым требованиям ответчиком Печинниковой О.И. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – заключениями кадастровых инженеров Данилюк Р.Ф. и Гридневой В.А., не доверять которым у суда нет оснований, и из которых следует, что на момент проведения кадастровых работ установлено, что фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют границам указанных земельных участков по сведениям из ЕГРН, вследствие чего имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Печинниковой О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печинниковой О.И. к Зачепа А.Н., Замулину В.Н., Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования Зачепа А.Н., Замулина В.Н. удовлетворить.

Возложить на Печинникову О.И. обязанность не чинить Замулину В.Н. препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить на Печинникову О.И. обязанность не чинить Замулину В.Н. препятствий в переустройстве забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Замулину В.Н. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Печинниковой О.И., в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Возложить на Печинникову О.И. обязанность не чинить Зачепа А.Н. препятствий в переустройстве забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Зачепа А.Н. и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Печинниковой О.И., в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1114/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.

Свернуть

УИД 63RS0042-01-2020-001567-03

Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 01 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2022 по иску Печинниковой ОИ к Замулину ВН, Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка и встречному иску Замулина ВН к Печинниковой ОИ об устранении препятствий в пользовании земельный участком и переустановке забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Печинникова О.И. обратилась в суд к ответчикам Зачепе А.Н., Замулину В.Н., Администрации г.о. Самара о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:7 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518, а именно в точках каталога координат:

Название точки

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в соответствии с проектом границ земельного участка (S2) от 07.04.2020.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518, а именно в точках каталога координат:

Название точки

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<.....

Показать ещё

....>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в соответствии с проектом границ земельного участка (S3) от 07.04.2020. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 в соответствии с проектом границ земельного участка от <дата>, подготовленного ООО «СВЗК». Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований Печенниковой О.И. указано, что истцу Печинниковой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: садовый участок, с кадастровым номером 63:01:0405003:518 площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 истец обратился в ООО «СВЗК». В ходе определения местоположения границ указанного земельного участка был произведен выезд на земельный участок и запрошены документы, определяющие местоположение земельных участков более 15 лет. В результате обработки указанных данных было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518 пересекают границы земельных участков с кадастровым номером 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703. Согласно публичной кадастровой карте площадь земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703 является уточненной. Согласно сведениям ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:7, расположенного по адресу: <адрес>, является Зачепа А.Н. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:7 на земельный участок истца составляет 49 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:703 на земельный участок истца составляет 95 кв.м. Истец обращалась к ответчикам Зачепе А.Н. и Замулину В.Н. за согласованием фактических границ, возражения по фактическим границам отсутствуют. В связи с этим, можно сделать вывод, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703 выполнено с нарушениями. В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром в 1995 году и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году (далее - инструкция по межеванию земель), а именно пунктам 1.1 и 1.2 указанной инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка. Установление местоположения судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы. В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.). Согласно проекту границ земельного участка от 07.04.2020 усматривается, что постройки, расположенные на земельном участке истца и находящиеся в его фактическом пользовании, также попадают под наложение границ смежных земельных участков, а именно, садовый дом и надворная постройка (туалет). Границы земельного участка истца огорожены забором, местоположение которого не менялось. В связи с чем, можно сделать однозначный вывод о наличии ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703. В настоящее время в сведениях кадастра недвижимости отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Границы земельного участка определены забором, местоположение которого не менялось с момента его образования. На данном земельном участке расположены строения, которые также находятся в фактическом пользовании истца. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по результатам межевания изменилась незначительно, местоположение данного земельного участка не менялось с момента его образования. Фактическая площадь земельного участка составила 782 кв.м, согласно проекту границ земельного участка от 07.04.2020 площадь S1, по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, что на 6 кв.м, больше площади согласно сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка согласно выписке ЕГРН на 6 кв.м и не превышает размер минимального земельного участка для ведения садоводства, установленного для зоны Ж-1. Согласно Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» минимальный размер земельного участка «для ведения садоводства» составляет 300 кв.м, максимальный 1 000 кв.м. На основании вышеизложенного, истец обратилась в защиту своих прав и законных интересов с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец Печинникова О.И. отказалась от заявленных требования к Зачепе А.Н., и Зачепа А.Н. отказалась от своих встречных исковых требований к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переустановке забора, с учетом уточнений об обязании Печинниковой О.Н. не чинить препятствия в переустановке забора в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок № с кадастровым номером 63:01:0406001:7 с точек 6-7-8-9-1 на точки 15-16-10, указанные на плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном ООО «ПКЦ «Земля» 24.08.2020.

Ответчик Замулин В.Н. обратился в суд со встречным иском к Печинниковой О.И., в котором согласно последним уточнениям просил восстановить нарушенное право собственности Замулина В.Н. путем обязания Печинниковой О.И. не чинить препятствия в использовании земельного участка, в восстановлении межевых знаков по смежной границе земельных участков №, с кадастровым номером 63:01:0406001:703, принадлежащего на праве собственности Замулину В.Н. и земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0405003:518, принадлежащего на праве собственности Печинниковой О.И. Обязать Печинникову О.И. не чинить препятствия в переустановке разделительного забора в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок № с кадастровым номером 63:01:0406001:703, и с точек 9-8-7-6-24 на точки 24-15, указанные как S3 на плане границ земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 09.10.2020 ООО «ПКЦ «Земля».

В обоснование заявленных встречных исковых требований Замулиным В.Н. указано, что истец по первоначальным исковым требованиям Печинникова О.И. обосновывая свои исковые требования указывает, что границы приобретенного ею по договору купли-продажи земельного участка № от 14.02.2020 существуют на местности 15 и более лет, что не соответствуют действительности и опровергаются следующими обстоятельствами. На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2007, договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2006 ответчику Замулину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703, площадью 1488,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 27.03.2020. Вышеуказанный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков: № 10, площадью 630,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:0682 и № 11, площадью 817,60 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:0037, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06.08.2010. Границы вышеуказанных земельных участков № и № на момент их приобретения истцом, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от <дата>, согласно которого площадь земельного участка № соответствует материалам межевания. Кроме того, местоположение границ всего земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0406001:0037, а, следовательно, и спорной смежной границы с земельным участком №, были установлены и утверждены Постановлением Главы г. Самара от 03.08.2005 № 2032, что подтверждается картой (планом) земельного участка №, выполненной в 2004 году ООО ЮКЦ «Терра». Принадлежащий истцу Замулигн ВН земельный участок №, 11 с кадастровым номером 63:01:0406001:703, площадью 1 488,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком №, предположительно расположенным по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В 2008 году, ответчик Замулин В.Н. вместо старого разрушенного разделительного забора между участками № и № начал установку нового забора по ранее установленной и фактически существующей смежной границе, однако Слипак В.К., воспрепятствовала его установке, пояснив, что граница должна проходить не по стене нежилого строения, расположенного на ее участке, а смещена в сторону принадлежащего ему земельного участка № 11. Из проекта границ земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0405003:518 от 07.04.2020, выполненного ООО «СВЗК» и представленного Печинниковой О.И., Замулину В.Н. стало известно, что при установке забора по смежной границе земельных участков, граница принадлежащего ему земельного участка №, смещена в его сторону, вследствие чего, не соответствует границе ранее установленной при его образовании и сведениям содержащимся в ЕГРН (л.д. 51-52, 120 т. 3).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований Печинниковой О.И. к Зачепе А.Н., Замулину В.Н., Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, отказано.

Встречные исковые требования Зачепы А.Н., Замулина В.Н. удовлетворены.

На Печинникову О.И. возложена обязанность не чинить Замулину В.Н. препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенным по адресу: <адрес> и не чинить Замулину В.Н. препятствий в переустройстве забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Замулину В.Н. и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Печинниковой О.И., в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Также решением суда от 19.11.2020 на Печинникову О.И. возложена обязанность не чинить Зачепа А.Н. препятствий в переустройстве забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:7, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Зачепа А.Н. и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Печинниковой О.И., в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 193-201 т. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Печинниковой О.И. без удовлетворения (л.д. 66-78 т. 4).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд г. Самары (л.д. 177-183 т. 4).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары гражданское дело по иску Печинниковой О.И. к Зачепа А.Н., Замулину В.Н., Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, встречному иску Зачепа А.Н. к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, встречному иску Замулина В.Н. к Печинниковой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переустановке забора принято к производству (л.д. 186-187 т. 4). Гражданскому делу присвоен номер 2-1871/2021 (2-45/2022).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом по первоначальному иску Печинниковой О.И., в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, в соответствии с которыми Печинникова О.И. просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером 63:01:0406001:703, площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703, площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703, площадью 1 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 749 кв.м в точках каталога координат в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертОценка» № 21/С-503 от 24.12.2021

ID

Точки Х

Точки Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 224-225 т. 5).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация Куйбышевского внутригородского района г. Самары, Зачепа А.Н. согласно уточненным первоначальным исковым требованиям заявлена третьим лицом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Печинникова О.И., ее представитель – Платонова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что границы земельного участка со смежными землепользователями определены, границы не менялись и существуют на местности 15 лет и более. Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка Замулина В.Н. подтверждается материалами дела и экспертными заключениями.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Замулина В.Н. – Анненкова Е.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований Печинниковой О.И. возражала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что согласно ГПК РФ, заключение эксперта не является для суда единственным доказательством и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Смежная границам участков сторон проходила по стене строения. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта – л.д. 53 т.5, стр. 18 заключения. На момент межевания участка 11 на плане изображено, что он стоит на кадастровом учете по строению здания. Синяя граница – это по сведениям ЕГРН. Она изображена пунктиром. В границах планшета эксперт анализировал границы по ЕГРН и по факту. Экспертом указано, что примерно в 1998 году были изменены границы до застройки. Сведения об изменении площади были нанесены после изменения границ, после перестановки забора по всему периметру участка 11,10. В 1997 году был приобретен участок, Замулин В.Н. начал строить. По требованию матери истца по первоначальному иску он в 2008 году перенес забор. В планшете сведения были уже после переноса забора. Разворот, который дает эксперт действительно есть. Он образовался путем переноса забора по всему участку, что отображено на планшете. Все необходимо рассматривать в совокупности. Реестровой ошибки нет. Есть факт переноса забора. Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает межевание, если есть чересполосица. Между участками № есть чересполосица. Расхождение есть не только по площади, но и по конфигурации. Требование об установлении границ, которые были более 15 лет не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Самара не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СНТ «Песчаная Глинка», Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, третьи лица – Зачепа А.Н., Дубровкина Ю.Ф., Гриднева В.А., Данилюк Р.Ф., не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании 08.06.2022 свидетель Буланова Т.Л. суду показала, что она продавала два участка 10 и 11. У нее было межевание, доверенность. Через некоторое время ей позвонил новый хозяин Замулин В.Н. и сказал, что соседи просят его «подвинуться». Она посоветовала обратиться к геодезистам, так как все было по документам. Когда она ему продавала, предыдущие хозяева сказали, что земли больше. Они с соседями спорить не стали и сделали координаты, как стоял забор. Споров по границам не возникало. Замулин В.Н. позвонил почти сразу после приобретения участка. Все участки были запущенные, неосвоенные. Он начал ставить забор. Сказал, что у него скандал по поводу забора с соседями, ему говорят, чтобы он «подвинулся». Он должен был подвинуть забор в свою сторону, то есть уменьшить свой участок. Позже он сказал, что не хочет спорить с соседями и подвинул забор. Заборы шли ровно, стояли прямо. Сейчас ей не известно о том, как стоит забор. Земельный участок Замулину В.Н. был продан давно. Прошло порядка 15 лет. На момент продажи земельного участка Замулину В.Н. у нее были все документы, которые в тот момент необходимо было предъявить в регистрирующий орган: договор в простой письменной форме, план участка, межевание, свидетельство. Сначала Замулину В.Н. был продан один участок, план был один. После они присоединили к ранее купленному участку соседний участок. При продаже геодезистов не вызывали, так как все было сделано. На момент продажи однозначно был забор. Там были заброшенные, где-то были деревянные доски. Она два земельных участка не объединяла, она Замулину В.Н. продала два земельных участка. Продажа земельных участков производилась через какой-то временной интервал. Никаких значимых построек на участке не было, были сараи. Забор был, он снял и сжег. О том, что Замулин В.Н. сжег забор ей известно с его слов, так как у него был скандал с соседом участка № 12. Процесс объединения двух участков она не видела.

В судебном заседании 24.06.2022 свидетель Зинченко Н.И. суду показала, что Печинникова О.И. и Замулин В.Н. ей известны. Печинникова О.И. приходится ей родной сестрой и является собственником участка 11 на ул. Солнечная, 12. Замулин В.Н. – сосед, собственник участка 11 на ул. Солнечной. Своим участком она пользуется давно. Участок был мамин. Внизу была брошенная земля. Они ее оприходовали. В 1990 году они уезжали в Германию, в это время все участки учли, папа оформил им участок 12 и 12А. Замулин В.Н., когда строил свой дом, убрал деревянный забор, поставил бетонные столбы и на этом же месте поставил новый хороший забор. Границы как были, так и остались. Потом Зачепа Забор поставил. Слава хотел поставить двухметровые листы, но мама попросила его их не ставить, так как у нее дача. Он поставил листы вначале, а дальше сетку- рабицу. Когда сестра пошла ставить на учет свой участок, документы у нее не приняли, так как есть наложение, не совпадают точки. Она полагает, что границы как были, так и остались, что-то не так в документах. Между ее земельным участком и земельным участком Печинниковой О.И. нет никакого забора. Где заканчивался мамин участок, там соседи сделали рык, образовалось озерцо, качали из него воду. На границе озерца стоял мотор и был проход. Они по нему ходили на дачу. То есть они ходили через мамину дачу. Озерцо было сделано соседями, качали воду своими моторами. Потом уже полив провели через Песчаную Глинку. Забор они никогда не ставили, он был не нужен. Кадастровый номер ее участка заканчивается на 0519. У ее участка есть межевание. Он поставлен на учет с уточненными границами. Когда приходил инженер, он установил, что слева и справа забор Замулина В.Н. заканчивается и Зачепа. Когда она сделала межевание, ей не поставили на учет участок, так как не было одного соседа. У нее имеется только согласие Замулина В.Н. о том, что он согласен с границами. На плане из карточки строения БТИ – рисунок от руки. Изображен участок ее отца и истца. Слева участок Замулина В.Н., справа участок Зачепа. Маленькая «а» - это домик. Размер домика 2 метра на 1,5 метра. Дом стоял уже в 1970 году. У них за домом между забором и домом был склад, стоял старый диван, бревна, старый инвентарь. Домик всегда находился одинаково на расстоянии от забора Замулина В.Н., примерно 2 метра +/- 20 см, два больших шага.

В судебном заседании 21.03.2022 эксперт Беликов С.Н. суду показал, что работает в ООО «ЭкспертОценка». Он проводил экспертизу по адресу: СНТ «Песчаная Глинка», Первая линия, участки 10, 11, 12, 13. Производил осмотр и дальнейшую обработку, сделал выводы. Перед ним не стоял вопрос о том, что имеет приоритет, границы на местности 15 и более лет или земля по отводным документам. Как специалист он мог только высказать свое мнение по этому вопросу. Он считает, что границы, существующие на местности более 15 лет имеют приоритет. Однако Росреестр придерживается такой позиции, что землеотводные документы имеют первостепенное значение. В 1990-х годах землеотводные документы не всегда были правильными и оставляли желать лучшего. Это в том случае, если границы существовали по факту. Иногда землеотводные документы были без определения границ на местности. Его мнение такое, что границы, закрепленные на местности давно. В настоящем деле границы землеотводных документов не определены. Он сравнивал с правоустанавливающими документами. Сопоставление производилось из тех графических материалов, которые были предоставлены – сведения ЕГРН, выкопировок из планшетов, материалы инвентаризации. Со всеми тремя этими планчиками было произведено сравнение фактических границ всех земельных участков, которые были указаны в вопросе. В исследовании вопроса № 6 составлен сводный план. Масштаб планшета привязан к крестам, которые указаны на нем, и согласно сведениям ЕГРН и фактическим границам, также были привязаны и материалы инвентаризации. Планшеты были привязаны к системе координат и привязаны к фактическим границам. Сводный план № 4 стр. 17 заключения – относительно совпадения, это совпадение в общей конфигурации и плюс отсутствие разворота. Он не полностью соответствует, так как съемка проводилась с точностью, недостаточной для землеустройства. Однако этого ему недостаточно, как для эксперта, чтобы сделать вывод о том, что границы земельного участка более соответствуют планшетам, чем ЕГРН. Графическая точность – это примерно +/- полметра, исходя из тех данных, которые нарисованы. Есть мнение, как эту границу определяли. Обычно на земельные участки не допускают на съемку. Видно заборы не совпадают, хотя должны совпадать. Границы участка образовались исходя из съемок, проводившихся в разные годы. На плане видно, что слева написано «Малый Меридиан», справа написано «Кооператив». В 1990-х годах было принято, что при нанесении границ указывали, когда и какая организация делала съемку. «Мередиан» была солидной фирмой, «Терра» - тоже границы совпадали. Кто переделала границы участка 703 не написано. По сведениям ЕГРН, по правоустанавливающим документам границы земельного участка № 7 соответствуют, а площадь больше на 2 кв.м, но позиция Росреестра такая, что все должно совпадать до нулей. Границы участка № 7 определены и поставлены, в этом нет сомнений. Он участок № 518 по сведениям ЕГРН не сравнивал. Такого вопроса перед ним не стояло. То, что отображено на сводном плане на стр. 10, указано на стр. 9 заключения. Фактическая граница определена по забору, который есть на настоящее время. Это отражено в заключении. На стр. 12 заключения изображен сводный план. Относительно земельного участка 518 ничего не отображено. Там наложение границ земельного участка 703 по сведениям ЕГРН и фактических границ, определенных в ходе осмотра. В выкопировке из планшета № 28 стр. 76-80 т. 3 указано «Мередиан», есть кусочек, который образован за счет границ другого участка. Он не знает на какую дату составлен этот планшет. Выкопировка сделана на 2020 год. Видно, что «Мередиан 07» - это скорее всего 2007 год. Материалы инвентаризации делались на весь Куйбышевский район по состоянию на 2008 год. То есть, на 2008 год уже было выявлено, что границы земельного участка по кадастру не совпадают с фактическими границами, хотя у плана был залет на 2004-2006 год, по этим материалам была инвентаризация. План БТИ невозможно оставить, там отсутствует координационная сетка. Он его не сравнивал. Он определил общую конфигурацию, определил менялась она или нет. Он не мог это обосновать. Сравнение должно быть чем-то подтверждено. План БТИ трудно приложить. Межевой план он не сравнивал, в нем даже координаты не приведены. Смежный земельный участок он не рассматривал. Вопрос касался 703 участка и его сравнение производилось со всеми материалами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей Булановой Т.Л., Зинченко Н.И., эксперта Беликова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу по первоначальному иску Печинниковой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518 площадью 776 кв.м, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на землю выданного <дата> № Слипак И.Т. ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение садово-дачный участок <адрес>.

По договору купли-продажи от 08.02.2020 Слипак В.К., продала принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2009 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518, площадью 775,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Печинниковой О.И.

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020.

Собственником смежного земельного участка площадью 1 488 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенного по адресу: <адрес>, является истец по встречному иску Замулин В.Н., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703, был образован путем объединения двух земельных участков: №, площадью 630,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:0682 и №, площадью 817,60 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:0037, расположенных по адресу: <адрес>.

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 63:01:0406001:703, имеют статус «актуальные», с указанием сведений о характерных границах земельного участка в системе координат МСК-63, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518, истец по первоначальному иску Печинникова О.И. обратилась в ООО «СВЗК», и при осуществлении выезда на местность, проведении геодезических измерений и изучения запрошенных документов, кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. в результате обработки указанных данных было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518 пересекает границы земельных участков с кадастровым номером 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703. Согласно публичной кадастровой карте площадь земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:7 и 63:01:0406001:703 является уточненной. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:7 на земельный участок истца составляет 49 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406001:703 на земельный участок истца составляет 95 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Гридневой В.А. от 09.10.2020 следует, что указанным кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703, составляет 1 488 кв.м, на схеме расположения земельный участок обозначен буквой S1. Была проведена геодезическая съемка границ земельного участка 63:01:0406001:703, по ограждению, на плане обозначен - буквой S. Границы и площадь земельного участка 63:01:0406001:703, уточнены при межевании. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703, не соответствуют границам земельного участка по сведениям из ЕГРН. Площади пересечения фактических границ земельного участка по забору с границами земельного участка по сведениям ЕГРН на плане обозначены буквами S2 (123 кв.м) и S3 (120 кв.м). Смежная граница земельного участка № с участком № является спорной. Границы земельного участка № были установлены и утверждены Постановлением Главы г. Самара от 03.08.2005 № 2032, что подтверждается картой (планом) земельного участка, выполненной 12.04.2004 ООО ЮКЦ «Терра». На момент образования земельного участка координаты спорной границы совпадают с координатами по сведениям ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0248011:733 (по фактическим границам) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0406001:1887.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Печинниковой О.И. – Платоновой Н.А., действующей на основании доверенности, назначена судебная экспертиза в целях установления фактических границ земельных участков, пересечений их границ, определения фактической площади землепользования и ее соответствия правоустанавливающим документам.

Согласно заключению эксперта № 21/С-503 от 24.12.2021, выполненного ООО «ЭкспертОценка», фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:703 по адресу: Самарская <адрес>; 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес>; 63:01:0406001:7 по адресу: <адрес> определены. Также определены фактические площади землепользования вышеуказанных земельных участков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>, фактическая площадь = 1524 кв.м.

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес>, фактическая площадь = 749 кв.м.

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:7 по адресу: <адрес>, фактическая площадь = 569 кв.м.

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установлено наличие пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН. Точки и площадь пересечения указаны на плане и определены следующими значениями:

Геодезические данные местоположения границ земельных участков.

Площадь = 105 кв.м.

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В ходе исследования установлено отсутствие пересечения пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:7 по адресу: <адрес> по сведения ЕГРН.

Площадь фактического землепользования земельных участков не соответствует площади земельных участков по правоустанавливающим документам.

Определено, что при межевании земельных участков из которых образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес> была допущена ошибка (л.д. 37-56 т. 5).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Печинниковой О.И. – Платоновой Н.А., действующей на основании доверенности, назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 22/С-129 от 28.04.2022, выполненного ООО «ЭкспертОценка», определено местоположение границ земельных участков № по планшету, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-45/2022 (л.д. 79 т. 3), до застройки. Площадь = 1490 кв.м.

Каталог координат:

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определено местоположение границы земельного участка № по планшету, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-45/2022 (л.д. 79 т. 3), до застройки. Площадь = 831 кв.м.

Каталог координат:

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес>, определить невозможно.

Ошибка, допущенная при межевании земельных участков из которых образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес> заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:0682, 63:01:0406001:0037 при их межевании повлекшие за собой разворот местоположения границ этих участков.

Способ устранения ошибки, допущенной при межевании земельных участков из которых образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703 состоит в следующем: исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703; установление границ на местности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 с согласованием их местоположения со смежными землепользователями (Акт согласования границ). В случае невозможности согласования границ со смежными землепользователями (наличии спора о местоположении смежной границы), установление местоположения смежных границ (координат характерных точек смежных границ) решением суда (л.д. 185-202 т. 5).

Принимая во внимание, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, повлекшая за собой разворот местоположения границ участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:0682, 63:01:0406001:0037, которая была воспроизведена в сведениях единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, и привела к наложению границ участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по сведениям ЕГРН на фактические границы участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 и до настоящего времени эта ошибка не устранена, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истца.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает, что имеются правовые основания для признания наличия реестровой ошибки, в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>, допущенной при межевании данного земельного участка и для её исправления, полагает необходимым признать недействительными результаты межевания, земельного участка с кадастровым 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>, и внести изменения в ЕГРН, исключив сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Суд также находит обоснованными требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес>, площадью 749 кв.м в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта ООО «ЭкспертОценка» № 21/С-503 от 24.12.2021

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка)

Согласно п.9 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости среди прочих вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер неустановлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Если в связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка на основании ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ (в акте согласования обязательно наличие личной подписи правообладателя земельного участка), при этом дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В случае несогласия споры решаются в суде.

Таким образом, применение положений ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ дает возможность исправить реестровые ошибки смежных землепользователей.

Способ определения местоположения границ земельного участка № установлен экспертными заключениями ООО «ЭкспертОценка» № 21/С-503 от 24.12.2021 и состоит в следующем: в ходе экспертного осмотра координаты углов поворота границ земельных участков были нанесены на план границ масштаба 1:500 с помощью программы МарInfo. Границы земельных участков определены в соответствии с фотографиями углов поворота границ (Приложение 3 к экспертному заключению № 21/С-503 от 24.12.2021), далее определены геодезические данные фактического местоположения границ земельных участков (координаты углов поворота, дирекционные углы и длины сторон) и фактическая площадь землепользования.

В экспертном заключении № 22/С-129 от 28.04.2022 указано, что для ответа на поставленный вопрос об определении местоположения границ земельных участков № по планшету, выкопировка из планшета масштаба 1:500 по имеющейся на ней координатной сетке была графически «привязана» по координатам в программе Мапинфо. Далее определены геодезические данные местоположения границ земельных участков № по планшету, имеющемуся в материалах гражданского дела (т.3 стр.79), до застройки (координаты углов поворота, дирекционные углы и длины сторон) и фактическая площадь землепользования. Экспертом произведен анализ имеющихся в материалах дела документов: выписка из ЕГРН от 15.07.2020 № 63-0-1-55/4205/2020-24659 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405003:518; план границ земельного участка Слипак И.Т., по адресу: <адрес>, в составе СНТ «Песчанная Глинка» ООО «Геоцентр»; материалы инвентаризации по домовладению № Линия, поселок <адрес>, кадастровый №, 22.05.2011. В выписке из ЕГРН от 15.07.2020 в графе «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В выписке отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка. Следовательно, эти сведения не вносились в ЕГРН и в отношении местоположения земельного участка определить наличие реестровой ошибки невозможно. Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 во всех вышеперечисленных документах составляет 776 кв.м. Эти сведения внесены в ГРН, соответствуют между собой, однако при неуточненных границах определить наличие реестровой ошибки невозможно.

При определении наличия ошибки при межевании земельных участков из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>, экспертом было выполнено сравнение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по сведениям ЕГРН и фактических с имеющимися в деле архивными материалами. В результате анализа местоположения границ выявлено расхождение границ участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по сведениям ЕГРН и границами, нанесенными на планшет масштаба 1:500 до застройки участка. Имеет место разворот местоположения земельного участка.

В результате анализа местоположения фактических границ земельного участка и выкопировки с планшета 1:500, выявлено совпадение границ участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по фактическим границам и границами, нанесенными на планшет масштаба 1:500 до застройки участка. Разворот местоположения земельного участка отсутствует.

В результате анализа местоположения границ выявлено расхождение границ участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 (образованного путем объединения участков с кадастровыми номерами 63:01:0406001:0682, 63:01:0406001:0037 по сведениям ЕГРН и границами, нанесенными на материалы инвентаризации 2008 года. Имеет место разворот местоположения земельного участка, наложение границ и чересполосица между соседними участками 63:01:0406001:690 и 63:01:0406001:682.

На основании общего анализа вышеприведенных материалов было определено, что при межевании земельных участков, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенного по адресу: <адрес> была допущена ошибка.

Указанный способ определения местоположения границ земельного участка соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Свидетельские показания также не опровергают вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0406001:703.

Таким образом, причиной наличия наложений земельного участка с кадастровым номером № явилась ошибка, допущенная при межевании земельных участков, из которых данный земельный участок был образован.

Ссылка стороны ответчика Замуллина В.Н. на материалы инвентаризации 2008 года, на основании которых были внесены сведения в планшет, поэтому и имеются расхождения в фактической площади и сведениям ЕГРН, не опровергают выводов суда о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, поскольку экспертом были исследованы материалы инвентаризации за 2008 год и было выявлено расхождение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границами нанесенными на материалы инвентаризации 2008 года.

Другие доводы ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску, поскольку обстоятельства, установленные судом, подтверждают законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Доказательства в опровержение факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, не представлены.

При этом, поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703, принадлежащего Замулину В.Н., встречные исковые требования Замулина В.Н. об обязании Печинниковой О.И. не чинить препятствия в использовании земельного участка, в восстановлении межевых знаков по смежной границе земельных участков №, с кадастровым номером 63:01:0406001:703, принадлежащего на праве собственности Замулину В.Н. и земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0405003:518, принадлежащего Печинниковой О.И., а также об обязании Печинниковой О.И. не чинить препятствия в переустановке разделительного забора в соответствии со сведениями ЕГРН (в которых содержится ошибка, что установлено судом, в данном судебном разбирательстве) на земельный участок № с кадастровым номером 63:01:0406001:703, и с точек 9-8-7-6-24 на точки 24-15, указанные как S3 на плане границ земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0406001:703, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 09.10.2020 ООО «ПКЦ «Земля» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печинниковой ОИ удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406001:703 по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:518 по адресу: <адрес>, площадью 749 кв.м, в соответствии с заключением ООО «ЭкспертОценка» № 21/С-503.

ID

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Встречные исковые требования Замулина ВН оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья М.О. Маркелова

Свернуть