Бартюк Андрей Владимирович

К делу №а-3086/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к УФССП по РА, судебному приставу – исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 Ж.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № <адрес> РА по гражданскому делу № о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 60699,11 руб. Также считает, что меры принудительного взыскания с должника задолженности, судебным-приставом исполнителем ФИО2 Ж.Н., выполняются не в полном объеме.

Просит суд, признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО2 Ж.Н., а именно:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022г. по 29.06.2023г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регис...

...трации за период с 13.10.2022г. по 29.06.2023г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2022г. по 29.06.2023г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2022г. по 29.06.2023г.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2022г. по 29.06.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ж.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, обратились ранее с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 городском отделении судебных приставов УФССП по РА находиться исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму в размере 101735,24 руб., в состав данного исполнительного производства также входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 60699,11 руб.

Судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА ФИО5 представил в суд возражение на административный иск в котором указал, что согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник ФИО1 получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. По информации ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ж.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, у должника ФИО1 имеются открытые банковские счета в ОАО «Сбербанк России», АО «ТинькоффБанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ж.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах. Также указала, что постановление об ограничении должника ФИО1 в праве выезда из Российской Федерации не вынесено, поскольку должник не уведомлен должным образом о том, что в отношении него вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судом в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате которого не удалось установить факт проживания должника в данном домовладении в связи с тем, что дверь никто не открыл. В почтовом ящике было оставлено извещение об обязательной явке в МГОСП УФССП России по РА.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. - чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения данного исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Банк» к УФССП по РА, судебному приставу – исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 Ж.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО2 городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-33

Подлинник храниться в материалах дела №а-3086/2023

В ФИО2 городском суде РА.

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22.11.2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «Майкопский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

установил:

Администрация МО «Майкопский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка. В своих требованиях истец просил суд: 1) Взыскать с ФИО1 за период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. арендную плату в размере 8 991,43 руб., взыскать с ФИО1 за период с 01.12.2018 г. по 14.11.2019 г. пеню в размере 211,25 руб.; 2) Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, заключенный 13.09.2011 г.; 3) Обязать ФИО1 возвратить земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РА, <адрес>.

Представитель администрации МО «Майкопский район» согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых тр...

...ебований, просила суд его удовлетворить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Принять от администрации МО «Майкопский район» отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению администрации МО «Майкопский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.