Барулин Игорь Геннадьевич

№ 1-13/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дубовик А.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Рыжкова А.Ю.,

защитника – адвоката Лазаренко Г.А.,

подсудимого Барулина И.Г.,

представителя потерпевшего - войсковой части <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Винник О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

Барулина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Барулин, в январе ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему, как военнослужащему <данные изъяты>, не имеющему жилья по месту прохождения военной службы, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» денежной компенсации за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и представил договор найма данного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ домовладение по указанному выше адресу перешло в общую долевую собственность к Барулину и его <данные изъяты> что являлось основанием для прекращения выплаты ему денежной компенсации за поднаем ж...

...илого помещения, о чем Барулин обязан был доложить командованию воинской части.

Однако Барулин, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконно получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, обманул должностных лиц войсковой части <данные изъяты> о наличии у него права на данную выплату путем сокрытия факта приобретения по месту прохождения военной службы права собственности на ранее снимаемое по договору найма жилое помещение, в течение длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Своими действиями Барулин совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих государству, на общую сумму <данные изъяты> рублей в лице органов военного управления, где он получал денежную компенсацию: войсковой части <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ войсковой части <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, а также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия ущерб, причиненный государству, в сумме <данные изъяты> рублей Барулин возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Барулина следует, что он вместе со своей семьей проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало его <данные изъяты> ФИО6 Со своей <данные изъяты> он, Барулин, заключал договоры найма данного жилого помещения и представлял их вместе с рапортами в войсковую часть <данные изъяты>, на основании чего ему производилась выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения в размере <данные изъяты> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло в равных долях к нему и его <данные изъяты>. Зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право на денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, о факте передаче ему в собственность снимаемого жилого помещения он в войсковую часть <данные изъяты> не сообщил, а продолжал незаконно получать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ эту денежную выплату, которой распоряжался по своему усмотрению.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4, на основании поданных Барулиным документов им, как командиром воинской части, издавались приказы на выплату Барулину денежной компенсации за поднаем жилого помещения, в соответствии с которыми эта выплата производилась Барулину, в том числе в войсковой части <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на финансовом обеспечении филиала ФБУ войсковой части <данные изъяты>-войсковая часть <данные изъяты>, состояла войсковая часть <данные изъяты>, и в соответствии с приказами командира данной части за указанный период Барулину выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из оглашенный в суде показаний потерпевшего ФИО3 (руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»), с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», и на основании приказов командира войсковой части <данные изъяты> Барулину выплачена компенсация за поднаем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик Барулин проходит военную службу в данной воинской части по контракту.

Из исследованных в судебном заседании договоров найма жилого помещения и рапортов Барулина, поданных им на имя командира войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый просил выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере исходя из состава его своей семьи.

При этом, в указанных выше рапортах Барулин указал, что обязуется уведомить командование воинской части о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства данной выплаты.

Из показаний свидетеля ФИО8 (помощника начальника штаба войсковой части <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Барулин рапорт о прекращении ему выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения в связи с возникновением у него права собственности на недвижимое имущество не подавал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> подсудимого) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее <данные изъяты> Барулиным был заключен договор дарения, согласно которому она безвозмездно передала сыну и его <данные изъяты> в общую долевую собственность по 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании этого договора ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> и его <данные изъяты> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный дом. Денежную компенсацию, которую <данные изъяты> незаконно получал за поднаем этого жилого помещения, он оставлял себе.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ей и её <данные изъяты> Барулину было выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на домовладение, расположенное в <адрес>.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Барулин на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты>, изданных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Барулину ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из справки войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Барулин получил денежную компенсацию в финансовой службе войсковой части <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей в месяц без издания приказов командиром войсковой части <данные изъяты>

Из протоколов выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что Барулину ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей: в войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей; в войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей; в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей.

Из исследованных в суде квитанций № и № видно, что Барулин причиненный потерпевшим материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей возместил в полном объеме.

Показания потерпевших - командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4, командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5, руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО3, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7, согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, являются допустимыми, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд считает виновность Барулина установленной и квалифицирует его действия как хищение чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих государству, в лице войсковой части <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», совершенное путем обмана, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд исходит из того, что Барулин, зная об утрате им права на денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконно получать данную выплату, обманул должностных лиц войсковой части <данные изъяты> путем сокрытия факта приобретения по месту прохождения военной службы права собственности на ранее снимаемое по договору найма жилое помещение, ввел должностных лиц войсковой части <данные изъяты> в заблуждение о наличии у него права на денежную компенсацию за поднаем жилого помещения и в течение длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал незаконно получать её в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, чем причинил имущественный ущерб государству в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барулину, признает наличие у него <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что Барулин ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, командованием по военной службе характеризуется с положительной стороны, имеет ведомственные медали.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, военный суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Барулину в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания Барулину суд применяет Уголовный закон РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, действовавший на момент совершения Барулиным преступления и улучшающий его положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,-

приговорил:

Признать Барулина виновным в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Барулина И.Г. в виде наблюдения командованием войсковой части <данные изъяты>– по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Лазаренко Г.А., в сумме <данные изъяты> возложить на осужденного Барулина И.Г., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в <данные изъяты> военном следственном отделе, по вступлению приговора в законную силу передать:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В.Дубовик