Вишняков Вячеслав Леонидович

№ 5-281/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Вишнякова В.Л., <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Вишняков В.Л. находился в поезде <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты, в период существования угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании Вишняков В.Л., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не участвовал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Росс...

...ийской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 г. № 1294 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу п. 4 Указа на граждан, проживающих (пребывающих) на территорию Республики Саха (Якутия), возложена обязанность соблюдать требования, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).

При этом Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 г. № 1143 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия) (далее – Правила поведения).

В соответствии с п.п. 1 п. 2.1 указанных Правил граждане, проживающие (пребывающие) на территории Республики Саха (Якутия), обязаны соблюдать дистанцию до других граждан от 1,5 до 2 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п.п. 2 п. 2.2 этих же Правил граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Вишнякова В.Л., отраженным в протоколе, которым им признаны обстоятельства правонарушения, объяснением свидетеля А., рапортом младшего инспектора СОООП СВ ЛУ МВД России на транспорте Б.

Таким образом, представленными материалами подтверждается вина Вишнякова В.Л. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, содействие установлению обстоятельств правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, привлечения Вишнякова В.Л. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.21 КОАП РФ, то есть являющегося лицом, склонным к совершению правонарушений, необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Вишнякова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Дело № 2- 336-2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) к Вишняковой Любовь Дмитриевне о взыскании 145000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Вишнякову Вячеславу Леонидовичу. о взыскании 145000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением Вишнякова В.Л., и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1. Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Вишняковым В.Л.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 421593,55 руб. Так как на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Вишнякова В.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему ФИО2 было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В результате ДТП пассажиру автомобиля № гос. № № ФИО10 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Так как на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны...

...х средств" гражданская ответственность Вишнякова В.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), жене погибшего ФИО10 ФИО3 было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на погребение в размере 25000 рублей.

Поскольку вред был причинен Вишняковым В.Л. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с этим и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Вишнякова В.Л. в счет удовлетворения регрессного требования, 145 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении ООО «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде установлено, что ответчик Вишняков В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками, вступившими в права наследства, являются жена Вишнякова Любовь Дмитриевна и дети Вишняков Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вишнякова Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного произведена замена ответчика Вишнякова Вячеслава Леонидовича на Вишнякову Любовь Дмитриевну, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей - Вишнякова Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вишнякову Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Вишнякова Любовь Дмитриевна, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей - Вишнякова Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вишнякову Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском не согласилась и пояснила, что по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она с детьми получили денежные средства в размере 1647 рублей 34 коп., и ритуальные услуги в сумме 6000 руб. Считает, что ритуальные услуги не входят в наследственную массу, а являются социальными выплатами. По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ими было получено наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № цвет бежево-розовый(метал.). Рыночная стоимость автомобиля составляет 24900 рублей (основание – заключение о рыночной стоимости транспортного средства, выданного ООО «НИЦА» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составила 1647 рублей 34 коп денежных средств и ? стоимости автомобиля – 12450 рублей (24900 рублей: 2), итого- 14097 рублей 34 ко<адрес> считает, что стоимость наследственного имущества должна быть уменьшена, т.к. автомобиль ВАЗ 21099 после автокатастрофы не подлежал восстановлению, что подтверждается фотографиями, и на него они вступили в права наследства и оформили собственность, чтобы утилизировать. Фактически автомобиль был сдан на металлолом за 3000 рублей, что подтверждается распиской. Родителями погибшего мужа и отца Вишнякова В.Л. были произведены расходы на ритуальные принадлежности в сумме 12021 рублей, что подтверждается товарным чеком, а также на установку памятника 18000 рублей. Она в добровольном порядке выплатила матери Вишнякова В.Л. после его похорон 12000 рублей. После вступления в наследство оказалось, что расходы на похороны и место погребения наследодателя превышают стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением Вишнякова В.Л., и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1. Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Вишняковым В.Л.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 421593,55 руб. Так как на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Вишнякова В.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему ФИО2 было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ № гос. № № ФИО10 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Так как на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Вишнякова В.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), жене погибшего ФИО10 ФИО3 было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на погребение в размере 25000 рублей.

Вишняков В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками, вступившими в права наследства, являются жена Вишнякова Любовь Дмитриевна и дети Вишняков Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вишнякова Анна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Л.Д.с детьми получили денежные средства в размере 1647 рублей 34 коп., и ритуальные услуги в сумме 6000 руб. По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ими было получено наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № цвет бежево-розовый(метал.). Рыночная стоимость автомобиля составляет 24900 рублей (основание – заключение о рыночной стоимости транспортного средства, выданного ООО «НИЦА» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составила 1647 рублей 34 коп денежных средств и ? стоимости автомобиля – 12450 рублей (24900 рублей: 2), итого- 14097 рублей 34 коп.

Автомобиль ВАЗ № после автокатастрофы не подлежал восстановлению, что подтверждается фотографиями. Фактически автомобиль был сдан на металлолом за 2879 рублей, что подтверждается распиской и показаниями свидетеля ФИО12, которая подтвердила, что приняла у Вишняковой Л.Д. на металлолом автомобиль после аварии уплатив ей 2879 рублей.

Выплата семье Вишнякова В.Л. на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. является социальной выплатой и не может быть отнесена к наследственной массе. Исходя из этого наследниками фактически получено имущество на сумму 4526 рублей 34 копейки ( вклад в размере 1647 рублей 34 коп. и 2879 рублей стоимость от реализации автомобиля.

Родителями погибшего мужа и отца Вишнякова В.Л. были произведены расходы на ритуальные принадлежности в сумме 12021 рублей, что подтверждается товарным чеком, а также на установку памятника 18000 рублей. Вишнякова Л.Д. в добровольном порядке выплатила матери Вишнякова В.Л. Вишняковой А.Е. после его похорон 12000 рублей., что подтверждается распиской и показаниями свидетеля Вишняковой А.Е.

Согласно п. 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Исходя из смысла п. 2. статьи 1174 ГК РФ такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Очередность возмещения расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, включает в себя три очереди расходов.

Первая очередь - расходы, связанные с болезнью (на лечение, пребывание в стационарных лечебных учреждениях, медикаменты, санаторно-курортные путевки, улучшенное питание, уход за наследодателем и т.п.) и похоронами наследодателя (затраты на оформление документов, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, затраты на погребение, оплату места погребения, изготовление и установку надгробия и т.п.). В то же время в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

Вторая очередь - расходы на охрану наследства и управление им

Третья очередь - расходы, связанные с исполнением завещания

После расчетов по вышеназванным расходам из оставшегося имущества наследники выплачивают долги кредиторам.

После расчетов ответчиков за похороны наследодателя, стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на погашение долга наследодателя не осталось, а наследники несут ответственность только в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. По этим основаниям в иске ООО «Росгосстрах к Вишняковой Любовь Дмитриевне о взыскании 145000 рублей следует отказать. Требования о взыскании госпошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) к Вишняковой Любовь Дмитриевне о взыскании 145000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении 30-ти дней, с подачей жалобы через районный суд.

Судья