Батенко Светлана Михайловна

Гр.дело №2-3725/2022, 24RS0048-01-2021-016320-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Батенко Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Батенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 22,9% сроком на 60 месяцев. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 306 858,88 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 306858,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6268,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Батенко С.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вруче...

...нии, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Батенко С.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Батенко С.М. кредит в сумме 300 000 рублей под 9,9 % годовых. Договором установлено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых, Договор заключен сроком на 60 месяцев, установлен минимальный обязательный платеж в сумме 7841,05 рублей (п. 6 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик Батенко С.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 858,88 рублей, из них: 280463,29 рублей – просроченная ссуда, 21677,37 рублей – просроченные проценты, 1258,82 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1081,15 - неустойка на просроченную ссуду, 608,25 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1770 рублей – комиссия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Батенко С.М. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 858,88 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Батенко С.М. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6268,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Батенко Светлане Михайловне Кулакову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Батенко Светланы Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 858,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 268,59 рублей, а всего 313 127,47 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-8954/2022

24RS0048-01-2022-006450-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Батенко Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Батенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 105,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу 208 208,61 рублей, задолженность по процентам 19 783,47 рублей, задолженность по неустойкам 1 813,41 рублей, задолженность по комиссиям 300 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 5 501 рубль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающи...

...х под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Сироткин В.А., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Батенко С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Батенко С.М. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 426 000 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 426 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно – до 23 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена следующим образом: при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно представленного в материалы дела расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 230 105,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу 208 208,61 рублей, задолженность по процентам 19 783,47 рублей, задолженность по неустойкам 1 813,41 рублей, задолженность по комиссиям 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании с Батенко С.М. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО «Почта Банк» вправе требовать с Батенко С.М. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 230 105,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5 501 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Батенко Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Батенко Светланы Михайловны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 105,49 рублей, судебные расходы в размере 5 501 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, мотивируя свои требования следующим.

Истица работала у ИП ФИО2 в детском садике «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника предпринимателя (поваром). Трудовой договор с истицей заключен не был, на руки не выдавался, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. При принятии на работу истицей ответчику были переданы трудовая и медицинская книжки.

При трудоустройстве истице было разъяснено, что все налоги предприятие платит, заработная плата ежемесячно будет составлять 23 000 руб., в обязанности будет входить работа по столовой и кухне, а также будет предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу и отработала с 07.00 час. до 18.00 час.. В этот день воспитателем ФИО3 Евгеньевной, которая иногда замещала работников кухни и столовой, истцу был разъяснен порядок и объем работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в кабинет директора для ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины в са...

...дике «<данные изъяты>». В этот же день, истицей было написано заявление о приеме на работу, однако никаких приказов издано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в конверте заработную плату, без каких-либо подписей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, истица получила травму в виде перелома пятки одной и переломов пальцев другой ноги, при спуске в погреб за продуктами питания. Акт о несчастном случае составлен не был, более того, истица доработала до конца рабочего дня, а на следующий день не вышла, поскольку на обе ноги был наложен гипс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла больничный лист и в этот же день передала его работодателю, который сказал, что на работу надо выходить ДД.ММ.ГГГГ, а до этого дня разрешил отдохнуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу.

ДД.ММ.ГГГГ была выдача заработной платы, истице в конверте передали сумму 23 000 руб., которая ее не устроила, после чего она попросила у работодателя документы, и сообщила о своем увольнении.

Незаконными действиями работодателя истице был причинен моральный вред, выразившийся в постоянном стрессе, депрессии из-за потери работы.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку соответствующих записей о периоде работы у ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, к работе истица не приступала. ФИО1 приходила на собеседование, написала заявление о приеме на работу, однако, на работу так и не вышла, к исполнению трудовых обязанностей не приступала. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящим спорным отношениям со стороны работника подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений, со стороны работодателя – в случае подтверждения факта трудовых отношений истцом, выполнение обязанности по внесению записей в трудовую книжку.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не было представлено каких-либо доказательств для установления факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО2, в частности доказательств, подтверждающих осуществление ей трудовой функции при соблюдении определенного режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам (распоряжениям) работодателя, о выполнении требований охраны труда и техники безопасности, а также допуска ее к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица.

По имеющимся в материалах дела фотографиям погреба, в который по утверждению истицы она должна была спускаться за продуктами и в котором она получила травму, невозможно определить, где были сделаны фотографии, а также в какой период времени. А, кроме того, фотографии не могут подтвердить или опровергнуть осуществление истицей трудовой функции у ИП ФИО2.

Представленная истицей в материалы дела детализация оказанных ей услуг по абонентскому номеру также не подтверждает и не опровергает наличие трудовых отношении между сторонами.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, работающие в Детском саду «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, пояснили, что ФИО1 в Детском саду в качестве повара не работала.

Надзорное производство № ж-16 прокуратуры <адрес> не содержит каких-либо документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании истцом не был подтвержден факт трудовых отношений с ИП ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина