Барыбина Надежда Владимировна

Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-22323/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу по иску Барыбиной Надежды Владимировны, Барцевой Людмилы Ивановны, Барцева Дмитрия Сергеевича, Ефременкова Василия Александровича к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Барыбиной Н.В., Барцевой Л.И., Ефременкова В.А. – Николаева О.А., представителя Админстрации Рузского муниципального района Московской области – Рудковской С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Барыбина Н.В., Барцева Л.И., Барцев Д.С., Ефременков В.А. обратились в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности за Барыбиной Н.В. на земельный участок площадью 670 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором также просили признать право общей долевой собственности за Барцевой Л.И. и Барцевым Д.С. на земельный участок площадью 993 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, располо...

Показать ещё

...женный по адресу: <данные изъяты>, признать за Ефременковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 1722 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Барцевой Л.И., Барцеву Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>, Барыбиной Н.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, Ефременкову В.А. – <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Несмотря на то, что жилые помещения жильцов зарегистрированы в ЕГРП как квартиры, они находятся в одноэтажном деревянном здании (барачного типа) на несколько семей, в каждой части жилого дома имеется отдельный ввод на воду, отдельный вход, отдельная канализация. В доме отсутствуют помещения общего пользования. При доме имеется придомовая территория земельного участка по фактическому пользованию, исходя из вышеизложенного полагают, что квартиры истцов являются частями жилого дома. Из технического паспорта БТИ по состоянию на 1994 год видно, что дом построен в 1959 году, также указано, что при доме имеется придомовой земельный участок, то есть домовладение расположено на земельном участке с 1959 года. С 2013 года истцы пытаются оформить земельные участки, находящиеся в бессрочном пользовании, в собственность. Истцы обратились в Администрацию Рузского района по вопросу оформления в собственность земельного участка, однако им было отказано. Земельные участки сформированы, огорожены забором, споров по границам земельных участков нет, общих коммуникация между владельцами квартир нет. На основании вышеизложенного, истцы просили признать за ними право собственности на спорные земельные участки.

Представитель Администрации Рузского муниципального района с иском не согласен, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации СП Дороховское в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Барыбин Н.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Решением суда исковые требования Барыбиной Н.В., Барцевой Л.И., Барцева Д.С., Ефременкова В.А. удовлетворены, за истцами признано право собственности на спорные земельные участки с указанием координат.

В иске к ТУ Росимущества отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Рузского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно принял во внимание положения ст.ст. 35, 59 Земельного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о возможности признания права собственности на земельные участки, поскольку у истцов ранее 2001 года возникло право владения и пользования спорным земельным участком, с момента вселения первоначальных собственников квартир. Земельный участок при указанном доме был закреплен в постоянное бессрочное пользование жильцов <данные изъяты> до введения в действие Земельного кодекса РФ. Границы земельных участков определены более пятнадцати лет назад, и сложились фактически, участок не является неделимым, общие коммуникации отсутствуют, выделение из данного земельного участка частей земельного участка возможно без нарушения норм целевого назначения земли.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обоснованно применив вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов имеется право собственности на земельный участок, находящийся при домовладении истцов, при этом суд верно указал, что земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вывод суда о том, что истцы как собственники квартир, фактически представляющие собой обособленные (изолированные) части жилого дома, обладают исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, частей земельного участка, на котором расположен дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в постоянном бессрочном пользовании опровергается материалами дела, и основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчиков на то, что дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным домом, несостоятельна, поскольку доказательств к этому не представлено, каждая квартира имеет отдельный вход, общих коммуникаций и помещений общего пользования не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Н. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать за истицей Барыбиной Н.В. право собственности на квартиру № площадью всех частей здания ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., из нее жилая ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес), мотивируя просьбу тем, что (дата) умерла мать истицы В,Е.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данное имущество принадлежало В,Е. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата), заключенного с АО «...», зарегистрированного в ... РБТИ (дата). Принадлежащее на праве собственности В,Е. жилое помещение располагается в одноэтажном многоквартирном доме барачного типа. Еще при жизни В,Е. была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого помещения с ... кв.м. на ... кв.м., жилая с ... кв.м. на ... кв.м. Однако, оформить реконструкцию квартиры в установленном законом порядке и зарегистрировать свое право собственности В,Е. не успела, так как умерла. После смерти В,Е. истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе было заведено наследс...

Показать ещё

...твенное дело к имуществу умершей В,Е. №. Истица была призвана к наследству, как наследник первой очереди. Других наследников первой очереди нет.

(дата) нотариусом Барыбиной Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Однако, в свидетельстве о наследстве по закону площадь квартиры была указана на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата). При обращении в УФСГРК и К по ... области для регистрации права на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону истице сказали, что произвести государственную регистрацию права на квартиру не возможно, так как имеются расхождения в площадях квартиры, содержащиеся в технической документации БТИ и свидетельстве о праве на наследство по закону и рекомендовали обратиться в суд.

Истец Барыбина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения ... муниципального района ... области, Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что (дата) умерла мать истицы В,Е., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Спорная квартира принадлежала В,Е. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата), зарегистрированного в ... РБТИ (дата). При жизни В,Е., в ... году, ею была произведена реконструкция квартиры (на месте старой пристройки построена новая), в связи с чем, изменилась общая площадь жилого помещения с ... кв.м. до ... кв.м., жилая с ... кв.м. до ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ на квартиру. Однако, В,Е. до дня своей смерти не успела оформить в установленном законом порядке свое право собственности на реконструированную квартиру.

После смерти В,Е., Барыбина Н.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, однако, площадь квартиры в свидетельстве о праве на наследство по закону была указана на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата). Барыбина Н.В. не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, поскольку имеются расхождения в площади квартиры, содержащиеся в технической документации БТИ и свидетельстве о праве на наследство по закону.

Согласно технического заключения специалиста строение пристройки лит.... к жилому дому № по (адрес) возведена с соблюдением строительных норм и правил, предъявляемых к возведению жилых строений. Осмотром определено отсутствие негативного влияния возведенной пристройки лит.... на жилой дом, дефектов, влекущих разрушение дома, не установлено.

Истица является наследником по закону первой очереди, приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, пользуется и распоряжается спорной квартирой, проживает в ней, несет расходы по содержанию наследственного имущества. Права истца на спорное имущество третьими лицами не оспариваются.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Барыбиной Н. В. удовлетворить.

Признать за Барыбиной Н. В. право собственности на квартиру площадью всех частей здания ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., из нее жилая ... кв.м., подсобная ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 июня 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Н. В., Барцевой Л. И., Барцева Д. С., Ефременкова В. А. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за Барыбиной Н.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – земли ..., расположенный по адресу: (адрес) ( в границах согласно заключения кадастрового инженера).

Признать за Барцевой Л.И. и Барцевым Д.С. право общей долевой собственности (доля в праве по 1\2) на земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – земли ..., расположенный по адресу: (адрес) ( в границах согласно заключения кадастрового инженера).

Признать за Ефременковым В.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – земли ..., расположенный по адресу: (адрес) ( в границах согласно заключения кадастрового инженера).

Требования мотивированы тем, что Барцевой Л.И., Барцеву Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, Барыбиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира №, Ефременкову В.А. на праве собственности принадлежит квартира № находящиеся по адресу: (адрес). Не смотря на то, что жилые помещения истцов зарегистрированы в ЕГРП как квартиры, они находятся в одноэтажном деревянном здании (барачного типа) на несколько семей, в каждой части жилого дома имеется отдельный ввод на воду, отдельный вход, отдельная канализация (септик, выгребная яма), в доме отсутствуют помещения общего пользования. Также при доме имеется придомовая территория земельного участка по фактическому пользованию, из вышеизложенного следует, что квартиры истцом являются частями жилого дома. Из технического паспорта БТИ изготовлена по состоянию на (дата). видно, что дом истцом построен в (дата)., там же указано, что п...

Показать ещё

...ри доме имеется придомовой земельный участок, то есть домовладение расположено на земельном участке с (дата) года. С (дата). истцы пытаются оформить земельные участки, находящиеся в их бессрочном пользовании в собственность. Истцы обратились в Администрацию Рузского района по вопросу оформления в собственность земельного участка на котором расположены их квартиры, но было отказано в предоставлении, рекомендовано обратиться совместно с остальными собственниками квартир в доме, что истцы не могут сделать по независящим от них обстоятельствам. Земельные участки сформированы, огорожены забором, споров по границам со смежными землепользователями нет. Общих коммуникаций с владельцами квартир нет. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истцы считают, что пре переходе к ним права собственности на квартиры к ним перешло право пользования спорными земельными участками.

Истцы просили заседание провести без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района с иском не согласен, просит отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации СП Дороховское в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Барыбин Н.Н. просил заседание провести без его участия, с иском согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.3 п.4 ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что Барыбиной Н.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: (адрес), на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата).. Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежала наследодателю истца -Николаевой В.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата)г.. Николаева В.Е. была зарегистрирована и проживала в квартире с (дата)

Барцевой Л.И. и Барцеву Д.С. на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата). принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) квартира по адресу: (адрес)., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) года. Материалами дела подтверждается, что истец Барцева Л.И. зарегистрирована и проживает в квартире с (дата) года, Барцев Д.С. проживает и зарегистрирован в квартире с (дата)

Ефременкову В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: (адрес), на основании договора дарения от (дата)., заключенного между Ефременковым А.А. и истцом. Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежала Ефременкову А.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата)г..

Из материалов дела следует, что Барыбина Н.В. занимает по фактическому пользованию земельный участок площадью ... кв. метров, Барцева Л.И. и Барцев Д.С. занимают по фактическому пользованию земельный участок площадью ... кв. метров, Ефременков В.А. занимает по фактическому пользованию земельный участок площадью ... кв. метров на которых расположены часть домовладения с квартирами истцов. Земельные участки сформированы, огорожены заборами, споров по границам со смежными землепользователями нет. Общих коммуникаций с владельцами других квартир нет. Указанные доводы подтверждаются материалами дела.

Право владения и пользования спорным земельным участком при доме, что также следует из представленных суду доказательств, возникло ранее 2001 года, с момента вселения первоначальных собственников квартир, а затем истцов в квартиры (адрес).

Согласно сведений архива Администрации Рузского района похозяйственные книги поселка ... на хранение в архив не поступали.

Согласно заключению кадастрового инженера о наличии спорных земельных участков в описанных границах, подтверждена возможность установления таких границ участков, согласно данным кадастровой карты, что исключает возможность «наложений» границ участка на границы участков смежных землепользователей, поскольку границы земельных участков закреплены с использованием объектов искусственного происхождения- деревянного забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельных участков. Площадь застройки жилого дома соответствует экспликации, имеющейся в техническом паспорте БТИ по состоянию на (дата)

Поскольку земельный участок за принадлежащим истцам домом был закреплен в постоянное бессрочное пользование жильцов дома № до введения в действие Земельного кодекса РФ, то по смыслу приведенных выше нормативных актов, представленные суду документы, в том числе сведения первичной инвентаризации, удостоверяют право истцов на этот участок. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истцов обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт владения первоначальными собственниками квартир, затем истцами спорными земельными участками при домовладении до 2001 года, границы участков на местности определены более 15 лет назад, границы участков фактически сложились, общий земельный участок при домовладении не является неделимым, поскольку на нем отсутствуют общие коммуникации домовладения №, выделение из него частей земельного участка, которыми владеют истцы, возможно без нарушения норм целевого назначения земельного участка, права владельцев иных частей дома, а также третьих лиц выделением истцам испрашиваемых ими земельных участков не нарушаются (поскольку участки выделяются в соответствии с фактическим пользованием, «наложений» границ на земельные участки смежных землепользователей не имеется).

Довод ответчика о том, что площадь земельного участка при доме № ничем не подтверждается, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в письме № за (дата) год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Суд учитывает, что размер спорных земельных участков не противоречит решению Совета депутатов Рузского муниципального района МО от (дата). № «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Рузского муниципального района», согласно которому установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в сельских поселениях – 2000 кв.м..

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу положений приведенной выше правовой нормы, земельный участок, на котором расположен спорный дом с квартирами истцов считается предоставленным на праве собственности. Сведений о том, что истцы отказались от своего права, в материалах дела не имеется.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признают юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких данных вывод ответчика об отсутствии доказательств о праве истцов на спорный земельный участок и отсутствии сведений о его площади основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности на земельный участок подлежит защите по правилам, предусмотренным как гражданским, так и земельным законодательством.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В иске к ТУ Росимущества по Московской области суд считает необходимым отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барыбиной Н. В., Барцевой Л. И., Барцева Д. С., Ефременкова В. А. удовлетворить.

Признать за Барыбиной Н. В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ведения ..., категория земель – земли ..., расположенный по адресу: (адрес) следующих координатах

номер межевого знака

х

у

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать за Барцевой Л. И., Барцевым Д. С. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) на земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – земли ..., расположенный по адресу: (адрес) следующих координатах

номер межевого знака

х

у

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать за Ефременковым В. А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – земли ..., расположенный по адресу: (адрес) следующих координатах

номер межевого знака

х

у

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В иске к ТУ Росимущества по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Свернуть

Дело № 2а-5593/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А.

при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ИФНС по г.Сергиеву Посаду к Барыбиной нв о взыскании недоимки по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Сергиеву Посаду обратилось к Барыбиной нв о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу

Представителем административного истца по доверенности Белявцевой В.В. в судебном заседании заявлен отказ от административного иска в письменном виде. Последствия отказа от административного иска в порядке ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ разъяснены административному истцу под роспись. Письменный отказ от административного иска приобщен к материалам дела.

Административный ответчик Барыбина Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, явка административного ответчика обязательной не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

В соответствии с ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Отказ от административного иска по рассматриваемой категории дел законом не запрещен, в связи с чем, суд полагает в...

Показать ещё

...озможным принять заявленный административным истцом отказ от административного иска.

П. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца по доверенности Белявцевой В.В. от административного иска, предъявленного к Барыбиной нв о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

Производство по административному делу ИФНС по г.Сергиеву Посаду к Барыбиной нв о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись М.А. Миридонова

Свернуть