Барыкин Максим Михайлович

дело №

72RS0014-01-2024-017018-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Шаламовой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедорова Артёма Александровича (<данные изъяты>) к Орозову Дастану Ибраимовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Федоров А. А. обратился в суд с указанным иском к Орозову Д. И. о взыскании возмещения ущерба – 233 216 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 532 руб., на услуги представителя – 79 900 руб. В иске указывает, что 22.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство истца. Виновником ДТП является ответчик. Страховая компания выплатила истцу возмещение в размере 69 759 руб., однако полная фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 302 975 руб. Разница составляет размер исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Барыкин М. М., явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 115/1 водитель Орозов Д. И., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортными средствами: Автомобиль <данные изъяты> под управлением Федорова А. А.; автомобил...

Показать ещё

...ь ВАЗ <данные изъяты> под управлением Барыкина М. М. В результате ДТП автомобили получили повреждения. В отношении автомобиля <данные изъяты> действовал полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомобиля <данные изъяты> является Федоров А. А.

Данные обстоятельства следуют из Извещения о ДТП от 22.03.2024, свидетельством о регистрации ТС 9918 963868, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2024 и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Согласно акту о страховом случае от 24.05.2024 по убытку №АТ14463502 причинение повреждений <данные изъяты> признано страховым случаем, в рамках полиса ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 69 759 руб.

Вместе с тем, согласно заказу-наряду №АСК0048956 от 14.05.2024 на сумму 1 659 руб., счету на оплату №АВТ0001337 от 16.05.2024 на сумму 91 716 руб., заявке на услуги (работы) по ремонту №000114788 от 16.05.2024 на сумму 209 600 руб. фактические расходы на ремонт <данные изъяты> составляют 302 975 руб.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что расходы фактические расходы на ремонт автомобиля истца составляют 302 975 руб., страховое возмещение составило 69 759 руб., то требование истца о взыскании возмещения ущерба в размере 233 216 руб. (302 975 - 69 759) подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг №70003957 от 07.06.2024, подтвержденные квитанцией от 18.06.2024 на сумму 49 900 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орозова Дастана Ибраимовича в пользу Федорова Артёма Александровича возмещение ущерба – 233 216 руб., расходов на услуги представителя – 49 900 руб., по уплате государственной пошлины – 5 532 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть