Чередников Виталий Сергеевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2049/2024

88а-37879/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 29 ноября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Передреева Т.Е., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области на определение Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч.В.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

определением Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2024 года на основании статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Ч.В.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 12 по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) об оспаривании решения.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 2 августа 2024 года, с МИФНС России № 12 по Саратовской области в пользу Ч.В.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей...

.... В удовлетворении требований в большем размере и требований к УФНС России по Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2024 года, МИФНС России № 12 по Саратовской области просит отменить определение Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора в суде предмет оспаривания отсутствовал, в связи с чем, судебные расходы не подлежат взысканию, также указала, что жалоба по подведомственности на оспариваемое решение направлена в вышестоящий орган самостоятельно административным истцом.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и апелляционному определению судьи Саратовского областного суда от 2 августа 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на то, что оспариваемое решение МИФНС России № 12 по Саратовской области перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду его отмены решением УФНС России по Саратовской области 31 августа 2023 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы Чередникова В.С.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов, Ч.В.С. представил договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2023 года, счет на оплату от 16 августа 2023 года № <данные изъяты>, чек по операции от 17 августа 2023 года на сумму 48 000 рублей, квитанцию об оплате государственной пошлины при обращении в суд от 21 августа 2023 года на сумму 300 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение было отменено 31 августа 2023 года на основании жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, то есть после обращения в суд с административными требованиями, признал установленным и доказанным факт несения им судебных расходов и с учетом принципа разумности посчитал возможным взыскать в пользу Ч.В.С.. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы об оплате государственной пошлины в полном объеме.

С выводами судов о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов об оплате государственной пошлины следует согласиться, поскольку такие расходы соотносятся с настоящим делом, подвержены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Установив факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу, суд взыскал данные расходы исходя из критериев разумности, соразмерности, необходимости их несения, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. Судами дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе, их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2024 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 2 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Т.Е. Передреева

Дело № 2-1588/2022

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к Чередников М.В., Чередников В.С., Ушаковой И.В., Доронина Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чередников М.В., Чередников В.С., Ушаковой И.В., Доронина Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Чередникова Н.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Чередникова Н.Ф. была выдана кредитная карта № ********№ ** по эмиссионному контракту № **-№ ** от **.**,**. Также заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получением кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операци...

...я по счету карты. Со данными документами заемщик Чередникова Н.Ф. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении в получении карты. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17.9% годовых. Заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, нарушались сроки обязательных платежей. В связи с чем согласно расчету за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в сумме № ** 559 рублей 20 копеек.

По сведениям банка заемщик Чередникова Н.Ф. умерла **.**,**. После смерти Чередникова Н.Ф. у нотариуса заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками после смерти заемщика является ответчики.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по международной кредитной карте № ** по состоянию на **.**,** в сумме № ** 559 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.№ **

Ответчики Чередников М.В., Чередников В.С., Ушакова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования банка не признают, в наследство после смерти Чередникова Н.Ф. не вступали (л.д.№ **

Ответчик Доронина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить рассмотрение дела. Причина неявки судом признана неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк» и Чередникова Н.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Чередникова Н.Ф. была выдана кредитная карта № **********.**,** по эмиссионному контракту № **-№ ** от **.**,** (л.д.№ **).

Заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты (л.д.№ **).

С данными документами заемщик Чередникова Н.Ф. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении в получении карты (л.д.№ **)

В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17.9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредит и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка 35,8% годовых.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в сумме **.**,** рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг **.**,** рубля 43 копейки, просроченные проценты **.**,** рублей 38 копеек, неустойка **.**,** рублей 39 копеек (л.д.№ **).

Согласно ответу на запрос суда ОЗАГС сообщает, что в ОЗАГС № ** ... имеется актовая запись о смерти № ** от **.**,** в отношении Чередникова Н.Ф. **.**,**., выдано свидетельство о смерти серии III-ЛО № ** от **.**,** (л.д.№ **).

Согласно ответу на запрос от нотариуса следует, что заведено наследственное дело № ** на имущество умершей Чередникова Н.Ф. **.**,**.р., зарегистрированной на день смерти ... - № **. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Доронина Т.С. **.**,**.р., зарегистрированная по адресу: ...№ **. Другие наследники с заявлениями не обращались. В наследственную массу вошли: квартира, находящаяся по адресу ...№ **, кадастровая стоимость на момент смерти составила **.**,** 303 рубля, денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти составил **.**,** рублей. Доронина Т.С. **.**,**. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все заявленное имущество (л.д.№ **)

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса от **.**,** № ** следует, что согласно учетным данным за Чередникова Н.Ф. **.**,** самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и ранее не регистрировалось. (л.д.№ **).

Согласно ответу на запрос суда из МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** следует, что за Чередникова Н.Ф. **.**,**р. транспортные средства не зарегистрированы, в том числе за период с **.**,** по настоящее время (л.д.№ **).

Согласно поквартирной карточке, по адресу: ...,№ ** значатся зарегистрированы Чередников С.А. **.**,**р. с **.**,** по **.**,** (по смерти), Чередникова Н.Ф. **.**,**.р. с **.**,** по **.**,** (по смерти), Доронина А.В. **.**,**р. с **.**,** по настоящее время (л.д.№ **).

Из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ...№ ** являются: с **.**,** - ФИО5 **.**,** доля в праве № **, с **.**,** – ФИО6 **.**,**.р. доля в праве № **, с **.**,** ФИО7 **.**,**р. доля в праве № **(л.д.№ **156), что свидетельствует о том, что наследники распорядились наследственным имуществом.

Таким образом, с учетом того, что суду не представлено доказательств, что обязательства по счету международной карты от **.**,** заемщиком Чередникова Н.Ф. исполнены в полном объеме, с учетом того, что наследник Доронина Т.С. **.**,**.р. приняла наследство после смерти своей матери Чередникова Н.Ф., а также того обстоятельства, что за наследодателем имеется задолженность по международной кредитной карте от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере **.**,** 559 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг **.**,** 992 рубля 43 копейки, просроченные проценты **.**,** рублей 38 копеек, неустойка **.**,** рублей 39 копеек, является долговым обязательством наследодателя Чередникова Н.Ф., по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества отвечают его наследники, доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства перед банком по счету международной карты от **.**,**, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а также полагает необходимым взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца с Доронина Т.С. задолженности по международной кредитной карте от **.**,** -№ ** 559 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг **.**,** 992 рубля 43 копейки, просроченные проценты **.**,** рублей 38 копеек, неустойка **.**,** рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Чередников М.В., Чередников В.С., Ушаково И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте следует отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, согласно следующего.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере **.**,** рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Доронина Т.С. (л.д.№ **).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с Доронина Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по международной кредитной карте от **.**,** -№ ** 559 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг № ** 992 рубля 43 копейки, просроченные проценты **.**,** рублей 38 копеек, неустойка **.**,** рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к Чередников М.В., Чередников В.С., Ушаковой И.В. , Доронина Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доронина Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № **, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по международной кредитной карте № ** от **.**,** в размере **.**,** рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг **.**,** рубля 43 копейки, просроченные проценты **.**,** рублей 38 копеек, неустойка **.**,** рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей 78 копеек, а всего: **.**,** рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 апреля 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

с участием:

осужденного Чередникова В.С.

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК Кумукова Э.А.

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Чередникова В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Чередников В.С. отбывает наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2010 года, по которому ему назначено наказание по ст... УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным Чередниковым В.С., указав, что последний отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, является нарушителем режима содержания, в связи с чем, просит суд установить административный надзор в отношении осужденного Чередникова В.С. сроком на 1 год с момента освобождения из мест лишения свободы, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2)запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа вече...

...ра до 6 часов утра;

3) обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК Кумуков Э.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании Чередников В.С. не возражал против удовлетворения требований Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

Прокурор Ставропольской межрайонной прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 66-ФЗ).

Согласно п.п.1 ст.1 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.3 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ч.1 ст.173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного Федерального закона РФ (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо совершение двух и более административных правонарушений в течение одного года до погашения или снятия судимости).

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Чередников В.С. осужден за преступление ....

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года, административный надзор в этом случае устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, заявление Врио начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора за осужденным Чередниковым В.С. является обоснованным и в отношении Чередникова В.С., с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.9 вышеуказанного Федерального закона РФ в случае снятия судимости и по истечении не менее половины установленного срока административного надзора, административный надзор может быть на основании его заявления (либо заявления органа внутренних дел) досрочно прекращен.

Руководствуясь Федеральным законом РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ст.ст.194-198, 245, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Чередникова В.С. сроком на 1 год с момента освобождения из мест лишения свободы, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запретить Чередникову В.С. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2)запретить Чередникову В.С. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа вечера до 6 часов утра;

3) обязать Чередникова В.С. являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев

Дело №5-42/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

20.05.2014 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Раздольненского РО МВД Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированный по месту жительства <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно на территории центрального рынка, расположенного по адресу пгт. <адрес> Республики Крым по ул. <адрес>, 1, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении указанных выше действий признал.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией заявления ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом УИМ Раздольненского РО.

При определении вида и размера административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие ответ...

...ственность - раскаяние, обстоятельств отягчающих ответственность - судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде двух суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья:

Дело №5-95/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

17 июня 2014 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А., рассмотрев материалы, поступившие из отдела МВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Республики Крым, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 находился на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид оскорбляющий человеческое достоинство, чем нарушил общественный порядок, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доказана, к...

...роме признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ года,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого ФИО1 был задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года;

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 25410000135051, получатель – Казначейская служба РК, код ЕГРПОУ получателя – 37978503, банк получателя – ПАО «ЧБРР», код банка – 384577; назначение платежа: административные штрафы и другие санкции, код классификации доходов бюджета: 21081100; 230; наименование плательщика платежа.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: М.А. Бедрицкая

Копия верна

Судья: Секретарь:

Дело №5-350/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

11 июня 2015 года

Республика Крым п. Раздольное ул. Ленина 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Отдела МВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №РК-022201 в отношении ФИО1. Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 находился на пер. Школьный <адрес>, РКрым, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2...

...1 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №РК-022201 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4;

- копией паспорта ФИО1;

- рапортом УУП ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения;

- медицинской справкой ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание не связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета: 40№; Наименование банка Отделение по <адрес> банка РФ ; БИК: 043510001 ; ИНН:9106000092; КПП: 910601001; ОКТМО: 35639406 ; КБК: 18№ ; наименование контрагента УФК по <адрес> МВД по <адрес>, лицевой счет -04751 А92430 ; ФИО плательщика.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в Раздольненский районный суд по адресу <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: Бедрицкая М.А.

Дело №5-791/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

06 декабря 2016 года

Республика Крым Раздольненский район пгт. Раздольное, ул. Ленина, 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая Мария Александровна

рассмотрев материалы, поступившие из ГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району в Республике Крым о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, проживающего: Республика ФИО4, ФИО3 <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении №РК119420 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 уклонился от уплаты административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению ОМВД России по ФИО3 <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что штраф он действительно в установленный срок не оплатил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № РК119420 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными пояснениями ФИО2, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе;

- копией паспорта ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 29.10, 32.13 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета: 40№; Наименование банка Отделение по Республике ФИО4 Центрального банка РФ ; БИК: 043510001 ; ИНН:9106000092; КПП: 910601001; ОКТМО: 35639406 ; КБК 18№: наименование контрагента УФК по Республике ФИО4 МВД по ФИО3 <адрес>, лицевой счет -04751 А92430 ; ФИО плательщика.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в ФИО3 районный суд по адресу Республика ФИО4, <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 районный суд Республики ФИО4.

Судья: Бедрицкая М.А.

ФИО3 РАЙОННЫЙ

СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

<адрес>,

Республика ФИО4 296200

тел/факс (06553) 92-390

Е-mail: razdolnenskiv.krm@sudrf.ru

Исх.________________ № _________________

На вх. _______________от__________________

ФИО5

<адрес>,

ФИО3 <адрес>, РК

ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> РК

ул. <адрес>

ФИО3 <адрес>, РК

ФИО3 районный суд РК направляет в Ваш адрес копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приложение: копия постановления суда на 1 листе.

Судья: ФИО6

ФИО3 РАЙОННЫЙ

СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

<адрес>,

Республика ФИО4 296200

тел/факс (06553) 92-390

Е-mail: razdolnenskiv.krm@sudrf.ru

Исх.________________ № _________________

На вх. _______________от__________________

ФИО5

<адрес>,

ФИО3 <адрес>, РК

ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> РК

ул. <адрес>

ФИО3 <адрес>, РК

ФИО3 районный суд РК направляет в Ваш адрес копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приложение: копия постановления суда на 1 листе.

Судья: ФИО6