Барыкина Евгения Андреевна

Дело 2-6391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

08 сентября 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к Барыкиной Е.А. о возмещении затрат на обучение,-

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Волгоградской обратилось в суд с иском к Барыкиной Е.А. о возмещении затрат в связи с обучением.

В обоснование иска указано, что Барыкина в девичестве <...> поступила в Волгоградскую Академию МВД России по Волгоградской области "."..г., на очную форму обучения. Окончила ВА МВД России по Волгоградской области "."..г.

"."..г. Барыкина <...> Е.А. заключила с начальником ГУ МВД России по Волгоградской области <...> контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Согласно п. 4.11 данного контракта Барыкина <...> Е.А.обязана проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №... с Барыкиной Е.А. расторгнут контракт, ответчик уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 <...> Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные ...

...законодательные акты Российской Федерации», с "."..г.

Стаж службы в органах внутренних дел Барыкиной Е.А. по состоянию на "."..г. составил <...> лет <...> в том числе выслуга после окончания ВА МВД России <...> года <...>.

"."..г. Барыкиной Е.А. вручено уведомление, в соответствии с которым она поставлена в известность об обязанности в течение <...> рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в Волгоградской академии МВД России, что подтверждается выполненной ею собственноручной подписью в графе «С уведомлением ознакомлен».

"."..г. в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Барыкиной Е.А., было направлено письмо ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области исходящий №... согласно которому Барыкиной Е.А. предложено в возможно короткий срок перечислить указанные денежные средства или предъявить копии документов об оплате, однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет ГУ МВД России по Волгоградской области не поступали.

Поскольку до настоящего времени соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение между истцом и ответчиком не заключено, денежные средства в размере <...> руб., на расчетный счет ГУ МВД России по Волгоградской области не поступили, истец просит суд взыскать с Барыкиной Е.А. вышеуказанные денежные средства затраченные на ее обучение.

Представитель истца <...> в судебном заседании исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Барыкина Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Барыкиной Е.А.- Б в судебном заседании исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области признал частично. В обоснование указав, что "."..г. Барыкина <...> Е.А. заключила с начальником ГУ МВД России по Волгоградской области <...> контракт, о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на <...>, из которых прослужила <...> года <...> считает приведенный истцом расчет затрат на обучение не верным, подлежащим уменьшению до <...> руб. исходя из того, что Барыкина Е.А. расторгла контракт на <...> месяца <...> ранее установленного срока.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

На основании пункта 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил).

Федеральный закон N 342-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает у ответчика с 01.01.2012 года.

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции до 01.01.2012 года), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона N 342-ФЗ часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012 года вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются статьей 76 Федерального закона N 342-ФЗ.

Кроме того, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшим в момент заключения контракта, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным до принятия специального закона в части регулирования правоотношений по возмещению затрат на обучение подлежат применению положения ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Барыкина <...> поступила в Волгоградскую Академию МВД России по Волгоградской области "."..г. на очную форму обучения. Окончила Волгоградскую Академию МВД России по Волгоградской области "."..г., таким образом, срок обучения Барыкиной Е.А. составил 5 лет.

"."..г. Барыкина <...> Е.А. заключила с начальником ГУ МВД России по Волгоградской области <...> контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Барыкина Е.А. обязалась выполнять работу по должности <...> отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обсуживаемой отделом полиции №... следственного управления, Управления МВД России по городу Волжскому (п. 2 Контракта)

Согласно п. 4.11 данного контракта Барыкина <...> Е.А.обязана проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 7 Контракта установлено, что он заключен на срок <...> года.

Приказом №... ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., с Барыкиной Е.А. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 <...> Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 31.03.2016 года.

Стаж службы в органах внутренних дел Барыкиной Е.А. по состоянию на "."..г. составил <...> лет <...> в том числе выслуга после окончания Волгоградской Академии МВД России- <...> года <...>

"."..г. Барыкиной Е.А. вручено уведомление от "."..г., в соответствии с которым она поставлена в известность, об обязанности в течение <...> рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в Волгоградской академии МВД России, что подтверждается выполненной ею подписью в графе «С уведомлением ознакомлен».

"."..г. в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Барыкиной Е.А., было направлено письмо ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области №..., согласно которому Барыкиной Е.А. предлагают в возможно короткий срок перечислить указанные денежные средства или предъявить копии документов об оплате, однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет ГУ МВД России по Волгоградской области не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с Барыкиной Е.А., расходов на обучение в размере <...> руб., поскольку увольнение имело место по инициативе сотрудника, которое предполагает возмещение затрат на обучение, что предусмотрено как законодательством, действующим до "."..г., так и после указанной даты.

Доводы представителя ответчика о неверном расчете затрат на обучение суд, считает несостоятельными, поскольку расчет за период с "."..г. по "."..г. произведен в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465, согласно которым затраты на обучение исчисляются исходя из расчета на год.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГУ МВД России по Волгоградской области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барыкиной Е.А. в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области затраты на обучение в Волгоградской академии МВД России в размере <...> руб. <...>

Взыскать с Барыкиной Е.А. в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>