Барыков Артем Юрьевич

Дело № 2-235/2025 (2-235/2025) <данные изъяты>

74RS0037-01-2024-002488-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-234/2025 по иску акционерного общества «Энергосистемы» к Ахмадиевой С.В., Барыкову А.Ю., Барыкову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы»), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Ахмадиевой С.В., Барыкова А.Ю., Барыкова М.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 464 рубля 09 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 808 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 894 рубля 93 копейки, по 298 рублей 31 копейка с каждого.

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Ахмадиева С.В. и Ахмадиев В.Ш. в ? доле каждый. Согласно поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы: Барыков А.Ю., Барыков М.Ю. Обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчики исполняют недобросовестно, образовалась задолженность. Ранее вын...

...есенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Ахмадиева С.В., Барыков А.Ю., Барыков М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ахмадиевой С.В. и Ахмадиева В.Ш. в ? доле у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире зарегистрированы ответчики Барыков А.Ю. и Барыков М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 54,55).

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом и утвержденных тарифов надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Для оплаты за коммунальные услуги поставщиком услуг АО «Энергосистемы» на спорное жилое помещение открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Энергосистемы» удовлетворены частично.

Решением установлено, что на основании договора купли-продажи Ахмадиева С.В. и Ахмадиев В.Ш. (покупатели) купили, а Барыков А.Ю., Барыков Ю.С., Барыков М.Ю. (продавцы) продали квартиру по адресу: <адрес>, договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 5.6 договора, на дату его подписания в квартире зарегистрированы Барыков А.Ю., Барыков Ю.С., Барыков М.Ю., которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 10 дней с даты регистрации настоящего договора.

В связи с тем, что Барыков А.Ю., Барыков Ю.С., Барыков М.Ю. в спорный период были зарегистрированы в квартире, при этом членами семьи Ахмадиевых не являются, в квартире не проживают, совместного хозяйства не ведут, коммунальными услугами не пользуются, а ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, судом оснований для солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков не установлено, в удовлетворении требований к Барыкову А.Ю. и Барыкову М.Ю. было отказано.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагает о необходимости солидарного взыскания задолженности.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ответчика Барыкова А.Ю. и Барыкова М.Ю. в спорной квартире при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашение о продолжении пользования квартирой в материалах дела не имеется. Указание в договоре на обязанность продавцов сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, свидетельствует об отсутствии какого-либо иного соглашения между ними. В договоре отсутствуют указания о сохранении за кем-либо из бывших собственников права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что Барыков А.Ю. и Барыков М.Ю. к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем в силу закона не могут нести солидарную с собственником квартиры Ахмадиевой С.В. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Собственник квартиры в любое время вправе обратиться в суд с иском о признании бывших собственников утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с долевого собственника Ахмадиевой С.В. в размере соответствующей ею доле в праве общей долевой собственности.

Оснований для удовлетворении иска к ответчикам Барыкову А.Ю. и Барыкову М.Ю., суд не усматривает.

Согласно выписки из лицевого счета №, расчета задолженности, у собственников квартиры имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 928 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик Ахмадиева С.В. является собственном ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то с нее подлежит взысканию по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 464 рубля 09 копеек (96 928 рублей 18 копеек*1/2).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 616 рублей 77 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик Ахмадиева С.В. является собственном ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то с нее подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 808 рублей 39 копеек (27 616 рублей 77 копеек *1/2).

Оснований для снижение пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ранее, мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ответчиков Ахмадиевой С.В., Барыкова М.Ю., Барыкова А.Ю. в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 464 рубля 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 999 рублей 61 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 947 рублей 00 копеек (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.73).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 ).

Истцом, исходя из цены иска 62 272 рубля 48 копеек, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска и приложенных документов в сумме 894 рубля 93 копейка (л.д. 9-13).

С учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, с Ахмадеевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадиевой С.В. (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» с задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 464 рубля 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 808 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 894 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Барыкову А.Ю.. Барыкову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Помощник судьи Е.В. Барыкина

Подлинное решение хранится в деле № 2-235/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.

Дело № 2-103/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-001940-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 19 января 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Ахмадиевой С.В., Ахмадиеву В.Ш., Барыкову А.Ю., Барыкову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы»), обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, просит:

- взыскать солидарно с Ахмадиевой С.В., ФИО, Барыкова А.Ю., Барыкова М.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64859 руб. 76 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44237 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3381 руб. 95 коп., по 845 руб. 49 коп. с каждого, почтовые расходы в сумме 1017 руб. 76 коп., по 254 руб. 44 коп. с каждого;

- взыскать солидарно с Ахмадиева В.Ш., ФИО, Барыкова А.Ю., Барыкова М.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 859 руб. 76 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44237 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошл...

...ины в размере 3381 руб. 95 коп. по 845 руб. 49 коп. с каждого.,

- взыскать с Ахмадиева В.Ш. почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Ахмадиева С.В. и Ахмадиев В.Ш. в ? доле каждый. Согласно поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы: ФИО, Барыков А.Ю., Барыков М.Ю. Обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчики исполняют недобросовестно, образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ахмадиева С.В., Ахмадиев В.Ш., Барыков А.Ю., Барыков М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены, причины не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ахмадиевой С.В. и Ахмадиева В.Ш. в ? доле у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как усматривается из указанного договора купли-продажи Ахмадиева С.В. и Ахмадиев В.Ш. купили, а Барыков А.Ю., ФИО, Барыков М.Ю. продали квартиру по адресу: <адрес>, договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5.6 договора, на дату его подписания в квартире зарегистрированы Барыков А.Ю., ФИО, Барыков М.Ю., которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 10 дней с даты регистрации настоящего договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барыков А.Ю., ФИО, Барыков М.Ю. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы в спорной квартире, при этом членами семьи Ф не являются, в квартире не проживают, совместного хозяйства не ведут, коммунальными услугами не пользуются. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района).

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов.

ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».

В соответствии ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на квартиру по адресу: <адрес> на имя Ахмадиевой С.В. задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129719 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Энергосистемы» за поставленные коммунальные услуги в размере 129 719 руб. 51 коп.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру и дееспособные члены семьи собственника, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на собственников квартиры Ахмадиеву С.В. и Ахмадиева В.Ш. в <данные изъяты> доле на каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Энергосистемы» к Барыкову А.Ю. и Барыкову М.Ю. следует отказать, т.к. ни собственниками квартиры, ни членами семьи собственников Ф в период образования задолженности они не являлись.

Сумма долга за коммунальные услуги в указанный период в ином размере не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчики сумму долга не оспаривали, письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное, с ответчиков Ахмадиевой С.В. и Ахмадиева В.Ш. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 64 859 руб. 76 коп. с каждого (согласно ? доле в праве собственности на квартиру.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет задолженности и расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88475 руб. 81 коп. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которого следует, что пеня за указанный период рассчитана верно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 65 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного повеления, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Учитывая изложенное, период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 10 500 руб.

Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Ахмадиевой С.В. в размере 10 500 руб., с Ахмадиева В.Ш. в размере 10 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Ахмадиевой С.В., Ахмадиева В.Ш. подлежит взысканию в долевом отношении сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, а именно по 3381 руб. 95 коп. с каждого, а также почтовые расходы по 254 руб. 44 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» с Ахмадиевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 254 (двести пятьдесят четыре) руб. 44 коп., госпошлину в сумме 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб. 95 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» с Ахмадиева В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 254 (двести пятьдесят четыре) руб. 44 коп., госпошлину в сумме 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб. 95 коп.

В остальной части иска Акционерному обществу «Энергосистемы» к Ахмадиевой С.В., Ахмадиеву В.Ш., отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Энергосистемы» к Барыкову А.Ю., Барыкову М.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: О.А. Трапезникова