Миколайчук Михаил Владимирович

31RS0024-01-2022-000176-45 гр.дело №2-392/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием ответчиков Миколайчук Э.В., Соломатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миколайчук ФИО11, Соломатовой ФИО12, Миколайчуку ФИО13, Миколайчуку ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» изначально обратилось в суд с иском к Миколайчук Ю.М., Соломатовой О.В., Миколайчуку Э.В., Миколайчуку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.10.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО15. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66178.74 рублей под 26.4% годовых, сроком на 18 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком,включая обязательства по уплате штрафных санкций.

В период действия кредитного договора наступила смерть должника. В связи с чем с 10.04.2018 образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 18.01.2022 составляет 139180.42 рублей, в том числе просроченные проценты 7963.92 рублей, просроченная ссудная задолже...

...нность 50277.58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 43165.57 рублей, неустойка на остаток основного долга 5166.19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 32607.16 рублей.

Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО16. являются супруга умершего Миколайчук Ю.М., дети умершего - Соломатова О.В., Миколайчук Э.В., Миколайчук М.В..

Истец просит взыскать с ответчиков Миколайчук Ю.М., Соломатовой О.В., Миколайчука Э.В., Миколайчука М.В. сумму задолженности 139180.42 рублей, государственную пошлину 3983.61 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчиков Миколайчук Ю.М., Соломатовой О.В., Миколайчука Э.В., Миколайчука М.В. сумму задолженности 31942.47 рублей, из них 12913.23 рублей основного долга, 567.57 рублей сумма процентов, 447.00 рублей сумма комиссии, 10059.16 рублей проценты по просроченной ссуде, 7620.57 рублей штрафные санкции по просроченной ссуде, 334.94 рублей штрафные санкции по уплате процентов, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 3983.61 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Соломатова О.В., Миколайчук Э.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что дети умершего не принимали наследство после смерти своего отца Миколайчука В.И.. Наследство приняла супруга умершего. В состав наследства входит задолженность перед ПАО Сбербанк России.

Ответчики Миколайчук Ю.М., Миколайчук М.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав участвующих в деле лиц, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения 07.10.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО17. кредитного договора <данные изъяты>, его условий подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66178.74 рублей под 26.4% годовых, сроком на 18 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и ФИО18. вышеуказанного кредитного договора, получение заемных денежных средств в указанном размере, ответной стороной не оспаривается.

Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

В период действия кредитного договора наступила смерть должника, ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 07.02.2019 по 18.01.2022 составляет 31942.47 рублей, из них 12913.23 рублей основной долг, 567.57 рублей сумма процентов, 447.00 рублей сумма комиссии, 10059.16 рублей проценты по просроченной ссуде, 7620.57 рублей штрафные санкции по просроченной ссуде, 334.94 рублей штрафные санкции по уплате процентов.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ они не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Как следует из копии наследственного дела №<данные изъяты>, предоставленного нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО20. по запросу суда, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО21., принявшей наследство, является супруга умершего - Миколайчук Ю.М.. Иных заявлений не имеется. На имя наследника 22.10.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Миколайчук Ю.М. унаследовала после смерти ФИО22. права и обязанности по кредитному договору от 06.04.2017, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 198711.89 рублей. 07.11.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Миколайчку Ю.. унаследовала права на денежные средства, хранящиеся в подразделении №<данные изъяты> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России на счетах №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

По сведениям ПАО Сбербанк вклад на счете №<данные изъяты> компенсации не подлежит, остаток по счету на 30.11.2018 составляет 1.25 рублей; вклад на счете №<данные изъяты> не подлежит компенсации, остаток по счету на 30.11.2018 составляет 2770.36 рублей; остаток по счету №<данные изъяты> составляет 00.00 рублей; вклад на счете №<данные изъяты> компенсации не подлежит, остаток по счету на 30.11.2018 составляет 10.00 рублей; выплаченная сумма по счету №<данные изъяты> 646.47 рублей. Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком Миколайчук Ю.М. имущества умершего заемщика ФИО23. составляет 3428.08 рублей (646.47+2770.36+10.00+1.25).

Факт наличия в собственности у ФИО25. иного имущества в судебном заседании не установлено, что следует из сообщений РЭО ГИБДД ОМВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость принятого Миколайчук Ю.М. наследственного имущества менее размера задолженности по кредитному договору, поэтому наследник должна отвечать по долгам наследодателя ФИО26. только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы в размере 3428.08 рублей.

Неисполнение условий по возврату кредита заемщиком подтверждается представленными банком сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО27. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, требования истца о взыскании с наследника последнего суммы задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Миколайчук Ю.М. наследственного имущества, то есть в размере 3428.08 рублей на основании ст.ст.807 - 811, 819, 1175 ГК РФ. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Требования, предъявленные истцом к ответчикам Соломатовой О.В., Миколайчуку Э.В., Миколайчуку М.В., удовлетворению не подлежат, поскольку последние наследство после смерти Миколайчука В.И. не принимали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Миколайчук Ю.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Миколайчук ФИО28, Соломатовой ФИО29, Миколайчуку ФИО30, Миколайчуку ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миколайчук ФИО32 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.10.2017 <данные изъяты>, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО33, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3428.08 рублей, государственную пошлину в сумме 400.00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме принято 21.03.2022