Барынзин Алексей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 109431,94 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 305312,49 руб., а также по день фактического исполнения требования, разницу в цене товара в размере 60567,06 руб., неустойку по день фактического исполнения требования о возврате разницы в цене товара, стоимость технического заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ЭЙ ЭС БИ СИ» (ISPACE) Республики Армения, <адрес> товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512Gb, s/n SFTFMH71121, IMEI №, стоимостью 109431,94 руб., что подтверждается товарным чеком и выпиской из мобильного приложения банка. Активирован 30.08.2023г.

В пределах срока международной гарантии от компании Эппл Рус в устройстве проявились недостатки: не работает Wi-Fi и фронтальная камера.

Согласно информации на сайте компании, представительство в России компан...

...ии Эппл осуществляется ООО «Эппл Рус».

17.08.2023г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 109431,94 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с приложением товарного чека, фотокопии информации с упаковки товара и копии выписки об оплате товара из приложения банка. Указал, что в случае необходимости в проведении проверки качества товара, просил организовать ее по месту нахождения в <адрес> с указанием даты, времени и месте проведения проверки качества, изъявив желание участвовать при ее проведении.

04.09.2023г. претензия была получена ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в указанном товаре выявились недостатки.

Определением суда от 07.05.2024г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сервис – М».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела предоставила письменные уточненные исковые требования. Указала на рассмотрение дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной. До начала рассмотрения дела представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что согласно информации изготовителя, спорный товар был приобретен 31.08.2022г. в Чешской Республики, в связи с чем товар не подлежит обслуживанию на территории РФ, а ООО «Эппл Рус» не является импортером товара. Указала на рассмотрение дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-М» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными, путем направления судебного извещения заказным письмом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, приобретенный истцом товар отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ЭЙ ЭС БИ СИ» (ISPACE) Республики Армения, <адрес> товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512Gb, s/n SFTFMH71121, IMEI №, стоимостью 109431,94 руб., что подтверждается товарным чеком и выпиской из мобильного приложения банка. Активирован 30.08.2023г.

Изготовителем данного товара является ООО «Эппл Рус».

В пределах срока международной гарантии от компании Эппл Рус в устройстве проявились недостатки: не работает Wi-Fi и фронтальная камера.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра сайта №<адрес>0 от 02.08.2024г., представителем истца ФИО4 был произведен осмотр в сети информационного ресурса, находящихся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, расположенных на домене apple.com, по результатам осмотра размещенной информации установлено, что для потребителей, на которых распространяется действие законов или правил о защите прав потребителей в стране приобретения или стране проживания (если она отличается от страны приобретения), компенсационные выплаты, предоставляемые по ограниченной гарантии Aррle сроком на один год, являются дополнительными ко всем правам и средствам судебной защиты, передаваемым по таким законам или правилам о защите прав потребителей, включая, но не ограничиваясь этими дополнительными правами.

По закону РФ «О защите прав потребителей», если товар имеет дефекты или не соответствует условиям договора купли – продажи, потребители могут выбрать: а)бесплатный ремонт; б) бесплатную замену; в) снижение цены или г) выход договора путем возврата продукта в обмен на полное возмещение средств. Это право действует в течение двух лет с момента передачи товара. Потребитель может адресовать претензию продавцу или его авторизованному представителю либо производителю, хотя производитель не предоставляет возможность снижения цены. Когда продукт имеет неисправимый дефект, потребитель может направить претензию на бесплатную замену или выход из договора путем возврата продукта в обмен на полное возмещение средств, адресованную импортеру товара в Россию.

Ограниченной годовой гарантией, применительно к своему Продукту Apple, обратитесь в местные сервисные службы Apple, действующие в большинстве регионов мира (см.раздел «Получение гарантийного обслуживания». При наличии дефектов материалов и при ненадлежащем качестве изготовления вы можете направить претензию непосредственно в Apple, даже если продукт Apple был приобретен у третьей стороны.

Представительство в России компании Эппл осуществляется ООО «Эппл Рус».

Таким образом, доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковые требования о том, что поскольку товар был приобретён не на территории РФ, в связи с чем товар не подлежит обслуживанию на территории РФ, не состоятельны, поскольку опровергнуты информацией с официального сайта компании <адрес>

17.08.2023г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 109431,94 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с приложением товарного чека, фотокопии информации с упаковки товара и копии выписки об оплате товара из приложения банка. Указал, что в случае необходимости в проведении проверки качества товара, просил организовать ее по месту нахождения в <адрес> с указанием даты, времени и месте проведения проверки качества, изъявив желание участвовать при ее проведении.

04.09.2023г. претензия была получена ответчиком.

Факт наличия в товаре, приобретенного истцом, дефекта производственного характера, подтверждается Техническим заключением №РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2024г. проведенного самозанятым ФИО6

Как следует из заключения Технического заключения №РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2024г., на основании данных полученных в процессе исследования и анализа информации из свободных источников в сети интернет специалистом сделан вывод, что у устройства имеется дефект – выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходимо замена системной платы. Стоимость восстановления работоспособности устройства установить не представляется возможным в виду отсутствия информации о замене системной платы на это устройство. В данном свете дефект видится неустранимым.

На момент вынесения решения, ответчик исковые требования добровольно не удовлетворил, не признал их, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

На основании изложенного суд принимает досудебное Техническое заключение №РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2024г. проведенного самозанятым ФИО6 в качестве надлежащего доказательства наличия существенного дефекта производственного характера в спорном товаре.

Суд не усматривает в вышеуказанном Техническом заключении какой-либо неполноты, неясности, либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данной экспертизы у суда также не возникает.

Вышеописанное Техническое заключение №РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2024г. соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Исследование товара проводилось специалистом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефект заявленный потребителем подтвержден.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, требование ФИО2 о взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости некачественного товара в размере 109431,94 рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Поскольку некачественный товар передан ответчику не был, он подлежит возврату в полной комплектации по месту его приобретения, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара в размере 60567,06 рублей.

Согласно представленного стороной истца скриншота с официального сайта ДНС, стоимость аналогичного устройства на день утонения исковых требований, составляет 169999 рублей. Таким образом, разница в стоимости товара составляет 60567,06 рублей (169999 рублей – 109431,94 рублей). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде разницы стоимости товара в размере 60567,06 рублей, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 15.09.2023г. по 19.06.2024г. (279 дней по 1094,31 рублей в день) в размере 305312,49 рублей.

С представленным расчетом неустойки суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит взысканию за период с 15.09.2023г. (с момента истечения 10-ти дневного срока после получения ответчиком претензии о возврате стоимости товара) по 02.08.2024г. (323 дня по 1094,31 руб.) в размере 353465,17 рублей. Однако период исчисления неустойки истец не уточнял, в связи с чем, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает требование о взыскании неустойки в заявленных пределах.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком удовлетворены не были, выявленный в товаре недостаток носит производственный характер, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара является обоснованным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым, в целях обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара до 10000 рублей.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости товара, со дня, следующего за днем после вынесения судом решения до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение требований о возмещении разницы в цене товара, со дня, следующего за днем после вынесения судом решения до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара, не подлежит удовлетворению, поскольку в досудебном порядке истец с требованием о возмещении ему разницы в цене товара не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Сумма расходов на оплату технического осмотра в размере 1000 рублей понесены истцом, их необходимость вызвана положениями ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, представленное Техническое заключение, является единственным доказательством, подтверждающее наличие в товаре истца недостатка.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда завышено. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 2000 рублей.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, в подтверждение несения которых представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения ДД.ММ.ГГГГ от 20.02.2024г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие заявления о снижении расходов, отсутствие доказательств их чрезмерности, стоимость схожих услуг в регионе минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 2000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 10000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 90999,50 рублей (109431,94 рублей (стоимость товара) + 60567,06 руб. (разница в цене товара) + 10000 рублей (неустойка)+ 2000 рублей (моральный вред)/2).

В виду его несоразмерности, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Почтовые расходы в размере 75,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, которые подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, 08.08.2023г.) к ООО «Эппл Рус» (<адрес>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 109431 рубль 94 копейки, разницу в цене товара в размере 60567 рублей 06 копеек, расходы на проведение технического осмотра в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, а всего 208074 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (1094,31 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с 03.08.2024г.) по день фактического исполнения решения суда.

Обязать истца ФИО2 возвратить ответчику ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512Gb, s/n SFTFMH71121, IMEI № в полной комплектации, по месту его приобретения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 5899 рублей 97 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Айдарбекова Я.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела 2-4182/2024

Автозаводского районного суда <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Заочным решением суда от 02.08.2024г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Определением суда от 20.09.2024г. поименованное заочное решение суда отменено на основании поступившего от представителя ООО «Эппл Рус» заявления об отмене заочного решения, судебное заседание назначено на 07.10.2024г.

07.10.2024г. представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела предоставила письменное заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08.11.2024г.

08.11.2024г. истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, до начала рассмотрения дела от представителя истца ФИО3 поступили письменные доводы в защиту исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором указала, что в случае поступления дополнительных обстоятельств по делу, просила судебное заседание отложить для предоставления дополнительных возражен...

...ий, в связи с чем, судебное заседание отложено на 11.12.2024г.

11.12.2024г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, путем направления судебных извещений заказным письмом, о чем свидетельствует почтовые отправления, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не заявляли, в связи с чем судебное заседание было отложено на 25.12.2024г.

25.12.2024г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, путем направления судебных извещений заказным письмом, о чем свидетельствует почтовые отправления, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не заявляли, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам судья не считает возможным, в связи с чем полагает возможным оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика судья может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>