Шемракова Нурия Габейдулловна

№ 2-74/2025 (2-3181/2024)

50RS0029-01-2024-003074-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:26:0120509:330 площадью 137,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и произвести его раздел, выделив в собственность часть домовладения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей такж...

...е не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:26:0120509:330 площадью 137,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку предметом спора является раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом с кадастровым номером 50:26:0100202:301, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Одной частью жилого дома пользуются ФИО1, второй частью жилого дома пользуется ФИО2

На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, электричество, водоснабжение (автономное – колодец), канализация (автономная – септик); в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2, электричество, водоснабжение (автономное – колодец).

<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обмера составляет 207,4 кв.м, включая веранды лит.а2, лит.а3 и лит.а4. Доступ на второй этаж в части жилого дома ФИО2 не предоставил. Площадь жилого дома без учета веранд лит.а2, лит.а3 и лит.а4 составляет 123,9 кв.м.

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Эксперт предложил два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом в натуре ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности, однако с у четом того, что ФИО2 доступ на второй этаж в части жилого дома не предоставил, эксперт не смог обследовать помещения второго этажа и они не включены в план жилого дома и в раздел жилого дома.

Учитывая, что экспертом исследованы не все помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а ответчик в судебном заседании выразил согласие на допуск эксперта, ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленному заключению ООО «Наракадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями Технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 219,4 кв.м, площадь жилых помещений составляет 137,5 кв.м.

<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обмера составляет 236,0 кв.м, включая веранды лит.а2, лит.а3, лит.а4 и помещение второго этажа части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2.

Площадь жилого дома без учета веранд лит.а2, лит.а3, лит.а4 и помещения второго этажа части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2, составляет 123,9 кв.м.

Эксперт предложил один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом в натуре ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности, составленный с учетом всех помещений жилого дома – вариант №.

Данный вариант составлен по фактическому пользованию, включая все помещения жилого дома. Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет 236,0 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 151,1 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.а – холодная пристройка – площадью 2,8 кв.м; помещение 2 лит.А – прихожая – площадью 18,0 кв.м; помещение 3 лит.А – жилая – площадью 17,3 кв.м; помещение 4 лит.а3 – веранда – площадью 31,4 кв.м; помещение 5 лит.а4 – холодная пристройка – площадью 3,6 кв.м; помещение 6 лит.А1 – холл – площадью 20,1 кв.м; помещение 7 лит.А1 – жилая – площадью 13,0 кв.м; помещение 8 лит.А1 – жилая – площадью 10,4 кв.м; помещение 9 лит.А1 – санузел – площадью 2,0 кв.м; помещение 10 лит.А1 – гардеробная – площадью 1,8 кв.м; помещение 11 лит.а3 – веранда – площадью 30,7 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 84,9 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.а5 – холодная пристройка – площадью 18,2 кв.м; помещение 2 лит.А – жилая – площадью 20,3 кв.м; помещение 3 лит.а2 – веранда – площадью 12,0 кв.м; помещение 4 лит.а2 – веранда – площадью 4,7 кв.м; помещение 5 лит.а2– веранда – площадью 1,1 кв.м; помещение 6 – мансарда – площадью 28,6 кв.м.

При предложенном варианте раздела жилого дома переоборудование производить не требуется.

Размер денежной компенсации, которую ФИО2 должен выплатить ФИО1 по варианту № раздела составляет 40 442,72 руб. * 6,2 кв.м = 250 744,86 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам представленной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу выводов по делу.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в площадь жилого дома включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным положить в основу принимаемого решения третий вариант заключения эксперта, поскольку данный вариант разработан экспертом с учетом всех помещений жилого дома.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

По смыслу положений статей 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, при выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выделяемая часть жилого дома может являться исключительно блок-секцией, что подтверждается заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> натуре.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 151,1 кв.м., состоящую из помещения 1 лит.а – холодная пристройка – площадью 2,8 кв.м; помещения 2 лит.А – прихожая – площадью 18,0 кв.м; помещения 3 лит.А – жилая – площадью 17,3 кв.м; помещения 4 лит.а3 – веранда – площадью 31,4 кв.м; помещения 5 лит.а4 – холодная пристройка – площадью 3,6 кв.м; помещения 6 лит.А1 – холл – площадью 20,1 кв.м; помещения 7 лит.А1 – жилая – площадью 13,0 кв.м; помещения 8 лит.А1 – жилая – площадью 10,4 кв.м; помещения 9 лит.А1 – санузел – площадью 2,0 кв.м; помещения 10 лит.А1 – гардеробная – площадью 1,8 кв.м; помещения 11 лит.а3 – веранда – площадью 30,7 кв.м.

Оставить в собственности ФИО2 (ИНН №) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 84,9 кв.м., состоящую из помещения 1 лит.а5 – холодная пристройка – площадью 18,2 кв.м; помещения 2 лит.А – жилая – площадью 20,3 кв.м; помещения 3 лит.а2 – веранда – площадью 12,0 кв.м; помещения 4 лит.а2 – веранда – площадью 4,7 кв.м; помещения 5 лит.а2– веранда – площадью 1,1 кв.м; помещения 6 – мансарда – площадью 28,6 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова