Барышев Антон Михайлович

УИД 04RS0№-64

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка 08 апреля 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Барышева А.М., <данные изъяты>

установил:

положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 6 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с тер...

...риториальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 № 72-р с 10.02.2020 до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования «повышенная готовность».

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (в редакции от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п. 1.2).

В силу требований ст. 1 Закона № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 № 37 (в редакции от 17.03.2021), в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В частности, пунктом 1.8 Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, также предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест.

В судебном заседании Барышев А.М. с протоколом согласился, пояснил, что зашел в МФЦ без маски. Ему сделали замечание, маску сразу же надел.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что Барышев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., находился в помещении МФЦ по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Обстоятельств, в силу которых Барышев А.М. был вынужден нарушить установленные Правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Барышева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Барышева А.М. о том, что он зашел в здание МФЦ без маски, после предупреждения устранил на месте, а также пояснениями Барышева А.М. в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Барышевым А.М. установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Бурятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует действия Барышева А.М. именно таким образом.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность Барышева А.М., его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Барышева А.М., судья признает признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Барышева А.М., судьей не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Барышеву А.М. наказание в виде предупреждения, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Барышева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2013 г. с. Ильинка

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Цыденова Г.В., подсудимого Барышева А.М., защитника адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей И.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Барышева А.М., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Барышеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Барышев А.М. пришел к своей знакомой И.Т.А., проживающей по адресу <адрес>, чтобы выпить с ней спиртного. Постучав в дверь квартиры И.Т.А., Барышев А.М. понял, что последней нет дома, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.Т.А. с незаконным проникновением в жилище, с последующим использованием похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Барышев А.М. ДД.ММ.ГГГГ ударил с достаточной силой плечом дверь квартиры И.Т.А., взломав врезной замок на двери, после чего зашел в квартиру <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незаме...

...ченным для посторонних лиц, обращая похищенное имущество в свою собственность, тайно похитил: DVD плеер марки « <данные изъяты>» стоимостью 1799 рублей, который сложил в пакет полиэтиленовый, не представляющий ценности для потерпевшей, после чего с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Барышева А.М. И.Т.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1799 рублей.

Действия Барышева А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Барышев А.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барышев А.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый Барышев А.М.. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Барышев А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Барышев А.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Барышева А.М. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом не установлены в отношении подсудимого Барышева А.М. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Так, Барышев А.М. <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства (<данные изъяты>), где и.о. начальника <данные изъяты> П.И.Т., главой Администрации МО «<данные изъяты>» СП С.Б.И. характеризуется положительно (<данные изъяты>), согласно сведениям ИЦ МВД РБ Барышев А.М. юридически не судим (<данные изъяты>), на учете в РНД, РПНД не состоит (<данные изъяты>), Обстоятельств, отягчающих наказание Барышева А.М., не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей по мере наказания, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказаний в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить Барышеву А.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ввиду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в части сокращения срока наказания в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD плеер марки «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей И.Т.А., считать возвращенными владельцу.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барышева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Барышева А.М. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Барышева А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD плеер марки «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет - считать возвращенными потерпевшей И.Т.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья Горковенко С.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 29 июня 2015 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Игошиной М.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М., помощников прокурора Прибайкальского района РБ Балдановой Э.В., Васильевой О.В., подсудимого Барышева А.М., защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барышева А.М., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Барышев А.М. обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Барышев А.М., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража на дачном участке СНТ «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений с целью кражи, на участке № по <адрес> <данные изъяты>, после чего незаконно проник в этот гараж, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.В., а именно: газонокосилку «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб., бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7748 руб., электропечь «<данные изъяты>» стоимостью 5380 руб., два плетенных кресла стоимостью 6500 руб. за кресло общей стоимостью 13000 руб., светодиодный фонарь стоимостью 1200 руб., микроволновую печь стоимостью 1600 руб., палатку стоимостью 6000 руб., чайник электрический стоимостью 1500 руб., б...

...ензопилу стоимостью 3500 руб., садовую тачку стоимостью 1000 руб., газовую плитку с четырьмя газовыми баллонами общей стоимостью 650 руб. и не имеющие для потерпевшей ценности две настенные картины, две скатерти, кучки от комода, подсвечник. С похищенным имуществом Барышев скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 49 578 руб.

Действия Барышева А.М. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Барышев А.М., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома в СНТ «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений с целью кражи, на участке № по <адрес> <данные изъяты> незаконно проник в него, однако ничего ценного он там не нашел. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Барышев подошел к гаражу, пристроенному к этому дому, <данные изъяты>, после чего незаконно проник в этот гараж, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.С.В., а именно: мотокультиватор «<данные изъяты>) стоимостью 18308 руб., насос бытовой центробежный «<данные изъяты>» стоимостью 2490 руб. 18 коп., насос «<данные изъяты>» стоимостью 1514 руб. 82 коп., газонокосилку «<данные изъяты>» стоимостью 7000 руб., автомойку «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., удлинитель стоимостью 1000 руб., DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб. и не имеющий для потерпевшей ценности пылесос «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Барышев скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 313 руб.

Действия Барышева А.М. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барышев А.М. в присутствии защитника Пронина А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Барышев А.М. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие К.Н.В., Ш.С.В. были извещены о судебном заседании, в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, данный порядок был им разъяснен и понятен. Ущерб им возмещен полностью, материальных претензий к Барышеву они не имеют.

Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого соблюдены предусмотренные главой 40 УПК РФ условия, и исключила из юридической квалификации «незаконное проникновение в жилище» как излишне вмененное, поскольку Барышев тайно похитил имущество потерпевшей из гаража, являющегося помещением, и квалифицировала его действия по эпизоду кражи у Ш.С.В. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд считает, что обвинение (с учетом его изменения в сторону смягчения), с которым согласился Барышев, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Барышева: 1). по эпизоду кражи у К.Н.В. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 2). по эпизоду кражи у Ш.С.В. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Барышеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им в период условного осуждения преступлений, личность Барышева, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на исправление Барышева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Барышевым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие у них претензий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения Щеголева от уголовной ответственности и от наказания, для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания и на основании ст.62 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Барышеву наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что исправление Барышева возможно без реального отбывания наказания, путем исполнения им возложенных судом обязанностей. При этом суд считает возможным не назначать Барышеву дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить Барышеву А.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.п.6 п.13 Постановления об амнистии постановлено не распространять действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п.5 п.19 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания относятся осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Барышев совершил умышленные преступления в течение испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по настоящему уголовному делу он не подлежит амнистии.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мотокультиватором «<данные изъяты>), фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ., руководство по эксплуатации насосом бытовым центробежным и фискальный чек ДД.ММ.ГГГГ., электрическую газонокосилку «<данные изъяты>», электронасос «<данные изъяты>», мотокультиватор «<данные изъяты>), насос бытовой центробежный «<данные изъяты>» и пылесос «<данные изъяты>» следует считать возвращенными потерпевшей Ш.С.В., два плетенных кресла, светодиодиный фонарь, микроволновую печь «<данные изъяты>», бензиновую газонокосилку «<данные изъяты>», садовую тачку, газовую плитку следует считать возвращенными потерпевшей К.Н.В., стамеску, <данные изъяты>, следует уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. за его участие в производстве по делу с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи у К.Н.В. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по эпизоду кражи у Ш.С.В. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Барышеву А.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барышеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Барышева А.М. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, трудиться.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Барышеву А.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мотокультиватором «<данные изъяты>), фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ., руководство по эксплуатации насосом бытовым центробежным и фискальный чек ДД.ММ.ГГГГ., электрическую газонокосилку «<данные изъяты>», электронасос «<данные изъяты>», мотокультиватор «<данные изъяты>), насос бытовой центробежный «<данные изъяты>» и пылесос «<данные изъяты>» следует считать возвращенными потерпевшей Ш.С.В., два плетенных кресла, светодиодиный фонарь, микроволновую печь «<данные изъяты>», бензиновую газонокосилку «<данные изъяты>», садовую тачку, газовую плитку следует считать возвращенными потерпевшей К.Н.В., стамеску, <данные изъяты>, уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Барышеву А.М. отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья