Барзыкин Александр Алексеевич

Дело № 2-699/2024

УИД: 32RS0001-01-2023-003254-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барзыкину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Барзыкину А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, ненадлежаще исполнял взятые на себя кредитные обязательства, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику Барзыкину А.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; неустойку на просроченную ссуду – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданско...

...го кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» окончательно просит суд:

взыскать с Барзыкина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Врио начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рыжова К.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барзыкин А.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, а также третье лицо Врио начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рыжова К.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования - <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты>.

Договор заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора, Тарифах, Общих условиях.

Согласно Тарифам, штраф за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый выход на просрочку - <данные изъяты>, за <данные изъяты> % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 1,6, 1.7 Тарифов).

Тарифами предусмотрены комиссии: за невыполнение обязательных условий СМС-информирования – <данные изъяты>; за несанкционированную задолженность – <данные изъяты> % от суммы перевода.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Барзыкина А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1720/2021 о взыскании с Барзыкина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от должника возражений.

Из ответа Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1720/2021, с должника Барзыкина А.А. частично взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом денежных средств, внесенных Барзыкиным А.А. в счет погашения задолженности, а также денежных средств, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика и размер неустойки, в отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о погашении Барзыкиным А.А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, учитывая отсутствие сведений об освобождении Барзыкина А.А. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барзыкину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Барзыкина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко