Басацкий Эльдар Олегович

П Р И Г О В О Р

город Томск 26 декабря 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Братчиковой М.А.,

подсудимого Басацкого Э.О.,

защитника – адвоката Буртовой Е.И.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

БАСАЦКОГО Э.О., хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Басацкий Э.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года, в период времени 19.00 до 21.00 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел припаркованным здесь автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, принадлежащим потерпевшему К.А.В.: взяв в бардачке указанного автомобиля запасной комплект ключей, запустил двигатель, после чего совершил поездку на автомобиле по с. хххх и автодороге «хххх» Томского района Томской области, где на Х км этой автодороги не справился с управлением и совершил ДТП.

Подсудимый Басацкий Э.О. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявле...

Показать ещё

...ния.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего К.А.В. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Басацкий Э.О. совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, употребления значительного количества крепкого алкоголя, о чём он сам пояснил в судебном заседании. Управляя угнанным автомобилем в алкогольном опьянении, он представлял реальную опасность для участников дорожного движения, совершил ДТП.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление в молодом 20-летним возрасте, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления: подсудимый был застигнут на угнанном автомобиле после ДТП, каких либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, не предпринимал, и само по себе полное признание вины, участие в проверке показаний на месте преступления с указанием лишь места нахождения автомобиля в силу закона таковым не является.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Так как наличествует отягчающие наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БАСАЦКОГО Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий:

Свернуть