Зубавин Андрей Контантинович

Дело №(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности М под управлением И, и транспортного средства В, под управлением Зубавина А.К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) является Зубавин А.К., гражданская ответственность которого застрахована в «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

По результатам оценки истцу было сообщено, что страховое возмещение составит около 16 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «(данные обезличены)».

Согласно отчету (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

Показать ещё

...59 344 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб.

В своем исковом заявлении Дмитриев С.Н. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 59 344 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 626 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соломина Ю.А. исковые требования поддержал, пояснила, что до настоящего времени выплат не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Зубавин А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, (дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности М, под управлением И, и транспортного средства В, под управлением Зубавина А.К., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию с попутно двигающимся автомобилем, совершил с ним столкновение.

Водитель Зубавин А.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В действиях водителя И нарушений ПДД не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Как следует из искового заявления, принадлежащее ему транспортное средство было осмотрено, произведена экспресс-оценка ущерба, по результатам которой размер причиненного ущерба приблизительно будет определен не более 16 000 рублей. При этом впоследствии ни акт осмотра, ни калькуляцию по определению ущерба, составленную экспертом для ознакомления и подписания истцу не предоставили, никаких выплат до настоящего времени истцу не было произведено.

Истец обратился в ООО «(данные обезличены)» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59 344 руб. (л.д.8-15).

При этом истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и кассовым чеком (л.д.16-17), почтовые расходы в размере 626 руб. 60 коп. по извещению заинтересованных лиц, что подтверждается копиями телеграмм и кассовых чеков (л.д.18-20).

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения (л.д.21).

Как следует из искового заявления, выплат до настоящего времени истцу не было произведено.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «(данные обезличены)», на разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М, с учетом износа по среднерыночным ценам (адрес обезличен) на дату ДТП - (дата обезличена) г.?

Согласно выводов эксперта (л.д.65-75):

1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М года выпуска, с учетом износа по среднерыночным ценам (адрес обезличен) на дату ДТП - (дата обезличена) составляет 59 342 руб.

Также в материалы дела ответчиком представлен акт осмотра, выполненный ЗАО «(данные обезличены)» (л.д.42-46), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 16 399 руб. 60 коп.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «(данные обезличены)», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Размер ущерба согласно акта осмотра ЗАО «(данные обезличены)» суд находит необоснованно заниженным, а размер ущерба согласно заключение ООО «(данные обезличены)» незначительно отличается от заключения ООО «(данные обезличены)».

При этом суд принимает во внимание, что заключение ООО «(данные обезличены)» было выполнено в досудебном порядке по договору с истцом, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 59 342 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ООО «Росгосстрах» - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 671 руб.

(данные обезличены)

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований (59 342 руб.) с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1 980 руб. 26 коп.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 626 руб. 60 коп.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.24, 25).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., которые суд находит обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева С. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева С. Н. сумму страхового возмещения в размере 59 342 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 671 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 626 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., всего 100 639 (сто тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 26(двадцать шесть) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть