Басан Татьяна Валерьевна

№ 2-3359/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Басан Т.В. – Ганеева Э.М., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басан Т.В., Ларенцевой С.В. к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ о праве собственности по приобретательной давности,

установил:

Басан Т.В., Ларенцева С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ, просят признать за Басан Т.В., Ларенцевой С.В. право собственности по ? доле за каждой на недвижимое имущество - дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы Басан Т.В., Ларенцева С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Басан Т.В. обеспечила явку своего представителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об от...

...ложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Басан Т.В. по доверенности Ганеев Э.М. в судебное заседание представил заявление Басан Т.В., Ларенцевой С.В. об отказе от исковых требований, где указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Выслушав представителя Ганеева Э.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований (заявления) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд принимает заявленный Басан Т.В., Ларенцевой С.В. отказ от искового заявления к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ о праве собственности по приобретательной давности, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отвечает интересам сторон.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что суд принимает заявленный Басан Т.В., Ларенцевой С.В. отказ от искового заявления, производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В порядке ст. 333.19 НК РФ поданное исковое заявление оплачено госпошлиной в размере 6 786,00руб., что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 486,00 руб.

В связи с тем, что отказ от иска, заявленный Басан Т.В., Ларенцевой С.В., принят судом, и производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым вернуть уплаченную им государственную пошлину в размере 6 786,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Басан Т.В., Ларенцевой С.В. от искового заявления к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ о праве собственности по приобретательной давности, прекратив производство по делу.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС РФ № по РБ возвратить Басан Т.В. внесенную государственную пошлину в сумме 6 786,00 руб. по чекам-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 486,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова