Басареев Фаиз Караматович

Дело № 2-1284/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001616-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 04 сентября 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Басарееву Фаизу Караматовичу о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд иском к Басарееву Ф.К. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Басареевым Ф.К. заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Басарееву Ф.К. кредит на сумму 294 000 руб., установив процентную ставку 26,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил обязательства в полном объеме, денежные средства переведены на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению составляет 141 597,18 руб., из них: по просроченному основному долгу – 83 290,28 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 58 266,21 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 40,69 руб. Просит взыскать с Басареева Ф.К. указанную сумму, расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере 10 032 руб., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Басареев Ф.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Басареевым Ф.К. заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 294 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 26,9 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГБанк выполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по лицевому счету, следует, что Басареев Ф.К. обязательства по возврату кредита, уплате процентов по соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Басареева Ф.К. перед Банком составляет 141 597,18 руб., из них: по просроченному основному долгу – 83 290,28 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 58 266,21 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 40,69 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 597,18 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала направило требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Ввиду неисполнения заемщиком Басареевым Ф.К. возложенных соглашением обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения соглашения. Досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 032 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Басарееву Фаизу Караматовичу о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Басареева Фаиза Караматовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 597,18 руб., из них: по просроченному основному долгу – 83 290,28 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 58 266,21 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 40,69 руб.

Взыскать с Басареева Фаиза Караматовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Басареевым Фаизом Караматовичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 04.09.2024 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.09.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов