Басаргин Даниил Андреевич

Дело №1-615/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельсукова А.А.,

подсудимого Басаргина Д.А.,

его защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАСАРГИНА ДАНИИЛА АНДРЕЕВИЧА, *** ранее судимого:

- 27 марта 2012 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 ноября 2010 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басаргин Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 00 минут 04 июля 2019 года у Басаргина Д.А., находящегося в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размер...

...е.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Басаргин Д.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 июля 2019 года находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла строящегося жилого дома по <адрес> и на расстоянии около 91 метра в юго-западном направлении от западного угла хозяйственного корпуса <адрес> руками нарвал растение «конопля», которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой не менее 215,6 грамма, которое стал незаконно хранить при себе и в квартире <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, Басаргин Д.А. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, из части незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана), с использованием посуды, подсолнечного масла, растворителя, путем экстракции (извлечения), незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,9 грамма, что является крупным размером.

04 июля 2019 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное Басаргиным Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 215,6 грамма, что является крупным размером, а также изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,9 грамма, что также является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Басаргин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Басаргин Д.А. показал, что 04 июля 2019 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла строящегося жилого дома <адрес>, и на расстоянии около 91 метра в юго-западном направлении от западного угла хозяйственного корпуса по <адрес> он нарвал для личного употребления листья и верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет и ушел домой. Придя домой около 12 часов 55 минут 04 июля 2019 года, из части приобретенного растения конопля он изготовил «жарёху», часть конопли, с целью извлечения гашишного масла, поместил в пластиковую бутылку и залил растворителем, а оставшаяся часть конопли осталась лежать в полимерном пакете.

Около 20 часов 30 минут к нему в гости пришли его друзья ФИО2 и ФИО3, с которыми он собирался пойти попить пиво. Однако пока он одевался, около 21 часа 00 минут кто-то позвонил в дверь его квартиры, открыв которую, он увидел несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые, поинтересовавшись почему в квартире сильно пахнет коноплей, в последующем вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, с его разрешения, в присутствии двух соседей, приглашенных в качестве понятых, был произведен осмотр квартиры, где с плиты была изъята сковорода, в которой он изготавливал «жареху», со стола – тарелка с остывшей «жарехой» и ложкой, на балконе – пластиковая бутылка с коноплей, залитой растворителем, а на скамье, на кухне, – полимерный пакет с коноплей. Все изъятое было упаковано и опечатано. При этом понятые и он расписывались на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. После этого он был задержан и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства, где в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут 05 июля 2019 года в присутствии двух не знакомых ему понятых, у него были изъяты смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (***).

В ходе проводимых проверок показаний на месте Басаргин Д.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла строящегося жилого дома <адрес> и на расстоянии около 91 метра в юго-западном направлении от западного угла хозяйственного корпуса по <адрес> указывал на место приобретения им 04 июля 2019 года листьев и верхушечных частей растения конопля (***).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент проживает с тетей, так как своего жилья он не имеет. Из близких родственников у него имеется мать, которая лишена родительских прав, а также сестра и дедушка. При этом ни он сам, ни тетя, ни иные его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют. Детей, либо иных иждивенцев у него не имеется, в состоянии беременности от него в настоящее время никто не находится.

Он неофициально трудоустроен в ООО «***» в качестве плотника-бетонщика, где его заработная плата составляет около 30 тысяч рублей в месяц.

Кроме того, подсудимый также пояснил, что после его задержания и доставления в отдел полиции вечером 04 июля 2019 года, он там пробыл до вечера 05 июля 2019 года, при этом в указанный период времени он не имел возможности к свободному беспрепятственному передвижению, а также был лишен возможности покинуть здание отдела полиции. Отпустили его лишь после проведения с его участием проверки показаний на месте. При этом в ходе указанного следственного действия к нему применялись спецсредства – наручники.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по <адрес>

04 июля 2019 года около 20 часов 40 минут, выйдя из своей квартиры на лестничную площадку, он почувствовал, что из квартиры *** исходит запах жареной конопли. Поняв, что его сосед Даниил, проживающий в указанной квартире, изготавливает наркотическое средство, он сообщил об этом в полицию (***).

Из показаний свидетеля ФИО10, также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является полицейским ОРППСП отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 04 июля 2019 года он находился на службе, когда около 20 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об изготовлении в квартире дома <адрес> наркотического средства. По указанию начальника смены он проследовал по указанному адресу, где на лестничной площадке *** этажа, стоял стойкий запах жареной конопли и дыма. Позвонив в дверь квартиры ***, им открыл молодой человек, представившийся Басаргиным Даниилом Андреевичем, который на вопрос: «Почему в квартире стойкий запах конопли?», ответил, что он изготовил «жареху» из конопли, которую нарвал днем для личного употребления. Также в квартире находились два молодых человека, которые представились ФИО2 и ФИО3. О подтвердившемся факте изготовления в квартире наркотического средства было сообщено в отдела полиции, в связи с чем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и после проведенного дознавателем осмотра места происшествия, Басаргин Д.А., ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Басаргина Д.А., а также у него были получены смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон (***).

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО10 (***).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, и 04 июля 2019 года находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 21 часа 00 минут от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району поступило указание проследовать по <адрес> где житель указанной квартиры занимается изготовлением наркотического средства из конопли. Совместно с экспертом она прибыла по данному адресу, где с согласия проживающего там Басаргина Д.А., в присутствии двух понятых, провела осмотр указанной квартиры, в которой были обнаружены и изъяты: сковорода с веществом темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, тарелка (чашка) с веществом темного цвета растительного происхождения, ложка, а на балконе – фрагмент пластиковой бутылки, в которой находилось вещество темного цвета растительного происхождения, в жидкости. Данные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. По данному поводу ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который был лично прочитан участвующими лицами, в том числе и Басаргиным Д.А., и подписан ими (***).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 июля 2019 года около 20 часов 30 минут они пришли в гости к своему знакомому Басаргину Даниилу, проживающему по <адрес> с которым ранее договорились пойти попить пиво. Зайдя к Басаргину Д.А. домой, они поинтересовались у последнего, почему в квартире пахнет коноплей, на что последний ответил, что изготавливал «жареху». Когда они собрались выходить из квартиры, в дверь позвонили. При этом открыв дверь, они увидели сотрудников полиции, которые в последующем в присутствии понятых произвели осмотр квартиры Басаргина Д.А. и изъяли находящуюся там коноплю и «жареху», принадлежащие Басаргину Д.А. Они какого-либо отношения к изготовленной Басаргиным Д.А. «жарехе» не имеет (***).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, и также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что около 21 часа 25 минут 04 июля 2019 года им было предложено принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, в связи с чем, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, была осмотрена квартира <адрес> ходе осмотра указанной квартиры сотрудники полиции на кухне на плите обнаружили сковородку, в которой находилось вещество растительного происхождения, темного цвета, а на мягком стуле у окна – желтый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Далее в комнате, находящейся с левой стороны, на журнальном столике была обнаружена тарелка белого цвета с золотистой каёмочкой, в которой также находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Кроме того, на балконе была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанной горловиной, внутри которой находилось вещество темного цвета растительного происхождения, с жидкостью.

Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту произведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи (***).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> вместе с племянником Басаргиным Даниилом Андреевичем, который проживает у неё с 2013 года, так как своего жилья у него не имеется. Живут они дружно, Даниил помогает ей как физически, так и материально. Характеризует она его с положительной стороны, как доброго, умного, любознательного, ответственного человека (***).

Кроме того, виновность подсудимого Басаргина Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года усматривается, что в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут 04 июля 2019 года осмотрена квартира <адрес> в которой обнаружены и изъяты: сковорода с веществом темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, тарелка (чашка) с веществом темного цвета растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с веществом темного цвета растительного происхождения, в жидкости (***).

Из протокола осмотра предметов от 04 сентября 2019 года следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены вышеуказанные предметы и вещества, изъятые в квартире по месту жительства Басаргина Д.А., расположенной по <адрес> которые постановлением от 04 сентября 2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (***).

Заключением эксперта *** от 04 сентября 2019 года установлено, что: вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 17,6 грамма, 104 грамма и 94 грамма.

Маслянистое вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 14,9 грамма.

На поверхностях сковороды и ложки, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Способами, указанными в копии протокола допроса подозреваемого Басаргина Д.А., возможно получение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) (***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Басаргина Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Басаргина Д.А. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени Басаргин Д.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемый период времени в результате умышленных, целенаправленных действий Басаргина Д.А., из растения Каннабис (марихуана), содержащего наркотические средства, было получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло Каннабиса (Гашишное масло) в крупном размере, суд полагает установленным в действиях подсудимого признак незаконного изготовления наркотических средств.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого БАСАРГИНА ДАНИИЛА АНДРЕЕВИЧА установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** Басаргин Даниил Андреевич хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки «***». Однако степень выраженности данного расстройства такова, что оно не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у Басаргина Д.А. не было какого-либо временного психического, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (***).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Басаргина Д.А. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Басаргина Д.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Басаргиным Д.А. деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что Басаргин Д.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, оказывает посильную помощь своей тёте, а также материальную помощь своей сестре, соседями по месту жительства, а также работодателем по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** Басаргин Д.А. не страдает наркоманией, алкоголизмом, у него лишь выявлено ***, в связи с чем он нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание Басаргина Д.А., суд признает и при назначении наказания учитывает явку с повинной в виде объяснения (***), данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения и изготовления наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, Басаргин Д.А. добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного расследования, и явилось основанием для обвинения Басаргина Д.А., в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Басаргина Д.А. суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение Басаргиным Д.А. умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27 марта 2012 года, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное, хранимое и изготовленное Басаргиным Д.А. в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении Басаргина Д.А. примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Басаргина Д.А., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к системной противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление Басаргина Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого Басаргина Д.А., такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения Басаргину Д.А. условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Басаргиным Д.А. преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Басаргину Д.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

До постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к подсудимому не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем, из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что вечером 04 июля 2019 года он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении настоящего преступления и находился там до вечера 05 июля 2019 года, при этом не имея возможности к свободному передвижению, как и возможности покинут здание отдела полиции. Отпущен он был лишь после проведения с его участием проверки показаний на месте.

Указанные показания подсудимого подтверждаются фототаблицей к протоколу проверки показаний Басаргина Д.А. на месте преступления (***), из которой усматривается, что в ходе данного следственного действия, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 05 июля 2019 года, к подсудимому применялись спецсредства (наручники).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, руководствуясь ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть Басаргину Д.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания в период с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Панчук И.С. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме ***.

При этом оснований для освобождения Басаргина Д.А. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАСАРГИНА ДАНИИЛА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Басаргину Даниилу Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания Басаргина Даниила Андреевича в период с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей в период с 07 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Басаргина Даниила Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Панчук И.С. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме ***.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотические средства: каннабис (марихуана), массой 215,6 грамма, масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,9 грамма, сковороду, тарелку (чашку), ложку, два фрагмента пластиковых бутылок, смывы с кистей рук Басаргина Д.А., контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

Дело №2а-5956/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-006101-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием представителя административного истца УМВД России по г. Барнаулу - инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Филипповой С.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

Басаргина Даниила Андреевича, 28.03.1991 года рождения, уроженца гор. Барнаула, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, 22-43, состоящего под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу Басаргину Д.А., освобожденному из мест лишения свободы, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2022 в отношении Басаргина Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в...

... месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы г. Барнаула.

Находясь на профилактическим учете, несмотря на проводимые меры профилактического характера, после установления административного надзора и административных ограничений Басаргин Д.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, за которые был привлечен к административной ответственности - по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ 03.07.2023, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 18.07.2023.

В судебном заседании представитель административного истца Филиппова С.В. просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Басаргин Д.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения.

В своем заключении помощник прокурора полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, в отношении Басаргина Д.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании решения суда ответчик с 05.05.2023 поставлен на профилактический учет по месту жительства: г.Барнаул, ул. Сергея Ускова, 22-43, в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу.

Находясь на профилактическим учете, несмотря на проводимые меры профилактического характера, Басаргин Д.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2023 Басаргин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 18.07.2023.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 18.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 29.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо Басаргин Д.А., несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Суд, учитывая ранее установленные Басаргину Д.А. административные ограничения, срок административного надзора, истекший с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел, сведения об образе жизни Басаргина Д.А., считает необходимым удовлетворить исковые требования, дополнив ранее установленные и дополненные поднадзорному лицу административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки 1 раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данная мера необходима и достаточна для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Басаргина Даниила Андреевича удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные Басаргину Даниилу Андреевичу, 28.03.1991 года рождения, уроженцу гор. Барнаула, гражданину Российской Федерации, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2022, административным ограничением в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.

Дело № 5-517/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004064-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Басаргина Даниила Андреевича, 28 марта 1991 года рождения, уроженца г. Барнаула, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, форма № 1П - паспорт: серия 0117 № 312814, выдан 21.04.2017 г. ОУФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула, код подразделения 220-071, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: ул. Сергея Ускова, д. 22, кв. 43, г. Барнаул, Алтайский край, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально неработающего, не имеющего инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-913-099-3710,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2023 г. около 00 часов 30 минут Басаргин Д.А. находился в общественном месте - у второго подъезда дома № 22, расположенного по ул. Сергея Ускова, в г. Барнауле, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: отсутствовала верхняя одежда, внешний вид неопрятный, изо рта ...

...исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная.

05.07.2023 г. в 00 часов 40 минут Басаргин Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу младшего сержанта полиции Постаногова Д.Н. и младшего сержанта полиции Малоштана А.А. пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Басаргина Д.А. в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка Басаргин Д.А. доставлен в 02 часа 50 минут 05.07.2023 г. сотрудниками полиции в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула и задержан 05.07.2023 г. в 02 часа 50 минут, о чем составлены протоколы о доставлении и об административном задержании от 05.07.2023 г. (л.д. 6, 11).

Басаргин Д.А. при рассмотрении дела вину в инкриминируемом административном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно 05.07.2023 г. около 00 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда дома № 22, расположенного по ул. Сергея Ускова, в г. Барнауле, находясь по вышеуказанному адресу 05.07.2023 г. в 00 часов 40 минут отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении, надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия Басаргина Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» задачами вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина Басаргина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции Малоштана А.А., Постаногова Д.Н. (л.д. 7, 8), объяснениями свидетелей Казанцева А.Ю., Завьяловой О.И. (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2023 г. (л.д. 5), а также пояснениями самого Басаргина Д.А., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для оговора Басаргина Д.А. сотрудниками полиции Малоштаном А.А., Постаноговым Д.Н., свидетелями Казанцевым А.Ю., Завьяловой О.И., судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с Басаргиным Д.А., не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания сотрудников полиции, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого Басаргина Д.А. в судебном заседании и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Басаргина Д.А. к административной ответственности не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого Басаргина Д.А. в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, справкой скорой медицинской помощи, показаниями свидетелей.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Басаргин Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Басаргина Даниила Андреевича, 28 марта 1991 года рождения, уроженца г. Барнаула, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОП № 2 по г. Барнаулу, ОКТМО 01701000, номер счета получателя 03100643000000011700, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор./счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880422230650071920.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (656067, г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48). Адрес электронной почты суда industrialny.alt@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

По состоянию на 05.07.2023 постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-517/2023 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Судья Моисеев Е.А. Дело № 22-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Панчук И.С.,

осужденного Басаргина Д.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панчук И.С. и дополнению к ней осужденного Басаргина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2019 года, которым

Басаргин Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, холостой, неофициально работающий в ООО «Купол» промышленным альпинистом и в ООО «Топ Базис» плотником-бетонщиком, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по <адрес> <адрес>, судимый: 27 марта 2012 года Павловским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2010 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы; освободившийся 11 октября 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав уч...

...астников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Басаргин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 215,6 грамма, что является крупным размером и в незаконном изготовлении без цели сбыта из части незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,9 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Басаргин Д.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панчук И.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание Басаргину Д.А. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Считает, что судом фактически не были учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, личность Басаргина Д.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно. После освобождения из мест лишения свободы встал на путь исправления, трудоустроился, помогал материально и своим участием родственникам. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что исправление Басаргина Д.А. возможно без изоляции от общества.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Басаргин Д.А. выражает несогласие с заключением эксперта № 8136 от 4 сентября 2019 года. Отмечает, что в данном заключении указано три массы наркотического средства – это содержимое полимерного пакета в виде вещества растительного происхождения массой 104 грамма, содержимое пластиковой бутылки массой 94 грамма, а также содержимое тарелки массой 17,6 грамма. Указывает, что вещество массой 17,6 грамма является частью изготовленной им «жарёхи», второй частью которой является масленистое вещество массой 14,9 грамма. Обращает внимание на то, что вещество массой 17,6 грамма является отработанным материалом, из которого изготовлено масленистое вещество, поэтому считает, что отработанный материал, из которого извлечено наркотическое средство, не может являться наркотическим средством. В связи с этим полагает, что эксперт необоснованно указал вещество массой 17,6 грамма наркотическим средством.

Кроме того, указывает, что гашишное масло изготовлено им из горсти растения и подсолнечного масла. Считает, что вещество массой 14,9 грамма не является гашишным маслом, а является массой, в которой содержится и гашишное, и подсолнечное масло, которое он использовал при изготовлении «жарёхи». Полагает, что эксперт данных обстоятельств не учел.

Просит восстановить справедливость и не оставить без внимания указанные им несоответствия.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного государственный обвинитель - Барнаульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельсуков А.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соответствующим характеру общественной опасности преступления, личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного, возражений на жалобу и дополнение, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность Басаргина Д.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается: показаниями последнего, данными на следствии и оглашенными в суде, об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства путем сбора растения конопли, изготовления из части данного средства гашишного масла, хранения указанных средств по месту своего жительства и их изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Л., сообщившего об изготовлении наркотических средств Басаргиным Д.А. в полицию; показаниями свидетелей Ш. и М., о том, что со слов Басаргина Д.А. им известно об изготовлении последним «жарёхи», а также об изъятии сотрудниками полиции из квартиры Басаргина Д.А. наркотических средств; показаниями свидетелей Д., М.1., Р., об обстоятельствах обнаружения и изъятия в квартире по месту жительства Басаргина Д.А. наркотических средств; свидетелей Г. и В., присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в указанной выше квартире обнаружены и изъяты: сковорода с веществом темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, тарелка (чашка) с веществом темного цвета растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с веществом темного цвета растительного происхождения в жидкости; заключением эксперта № 8136 от 4 сентября 2019 года, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 17,6 грамма, 104 грамма и 94 грамма. Маслянистое вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 14,9 грамма.

На поверхностях сковороды и ложки, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в строгом соответствии с требованиями закона. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении № 8136 от 4 сентября 2019 года, в том числе о химическом составе и размере наркотических средств, изъятых у Басаргина Д.А., оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и правилами проведения судебных экспертиз, специалистом в соответствующей области, имеющим высшее образование, опыт работы и необходимые познания, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, примененные экспертом методики исследований подробно, полно и ясно описаны в заключении, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. Поэтому соответствующие доводы осужденного судом апелляционной инстанции отклоняются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, которые непосредственно исследованы и проверены в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины и правильно квалифицировал действия Басаргина Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Вопреки доводам адвоката, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учтено, что Басаргин Д.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, оказывает посильную помощь тёте, материальную помощь сестре, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Басаргиным Д.А. преступления, поэтому суд верно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который является опасным. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также в связи с этим отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, который судим, настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката, поскольку в действиях Басаргина Д.А. содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Басаргину Д.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежащим.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2019 года в отношении Басаргина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панчук И.С. и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

И.Н. Кирьянова

Дело №5-224/2016

г. Барнаул 05 мая 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Боброва О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Басаргина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ***,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Басаргин Д.А., находясь в общественном месте- у дома, расположенного по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и нормам морали, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с нарушением общественного порядка Басаргин Д.А. задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу, о чем составлены соответствующие протоколы о задержании и о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела Басаргин Д.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, задержания Басаргин Д.А. и его доставления в ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении задержанного, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетел...

...ей ФИО3 и ФИО4, а также заявлением ФИО3

Так, указанные свидетели пояснили, что около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин, который впоследствии представился как Басаргин Д.А., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку, на замечания граждан реагировал агрессивно и продолжал совершать хулиганские действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора Басаргина Д.А.

Оценив имеющиеся доказательства, суд действия Басаргина Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Басаргина Д.А. к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Басаргина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя- отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН-2224028905, счет получателя-40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации-18811690040046000140, ОКТМО-01701000, УИН-18880322160650419041. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (г. Барнаул, ул. 50 Лет ССР, 13, кабинет 3).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Боброва

2

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

с участием помощника прокурора Гилева П.А.,

при секретаре судебного заседания Демиденко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО к Басаргину Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Басаргину Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> указал, что Басаргин Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. Басаргин Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление, тем самым в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеет опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осужденный Басаргин Д.А. характеризуется следующим образом: вину по приговору признал; трудоустроен; выполняет требования ст. 106 УИК РФ; к труду относится положительно; в жизни отряда участие принимает. На профилактическом учете не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На меры воспитательного характера реагирует положительно, старается выполнять требования администрации....

... За период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 5 поощрений. Общается с категорией осужденных разной направленности. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом и уважением не пользуется. К имуществу колонии относится бережно. С администрацией учреждения корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Стремится встать на путь исправления, нуждается в контроле со стороны государства по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 173.1 ч.1 УИК РФ и ст. 270-273 КАС РФ, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> просило установить административный надзор в отношении Басаргина Д.А. на срок погашения судимости, 8 лет и одновременно установить ему следующие ограничения: 1/ Обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 2/ Запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. 3/ Запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; 4/ Запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России – Рассохин Т.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Басаргин Д.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился в части установления административного надзора, а также возражал против ограничений, указав, что будет работать в разных местах и в разное время.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Басаргина Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3. ст. 1).

Приговором Индустриального районного суда <адрес> края Басаргин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и в соответствии с санкцией которой ему назначено наказание в виде лишения свобода на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Басаргина Д.А. до вступления приговора в законную силу – изменена – с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НСО. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания Басаргина Д.А., под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с тем, что Басаргин Д.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него сроком на восемь лет, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы <адрес> края, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Придя к такому выводу, суд также учитывает характеристику ответчика, справку о взысканиях и поощрениях, в соответствии с которыми Басаргин Д.А. не имеет взысканий и имеет 5 поощрений.

Из пояснений Басаргина Д.А. следует, что после освобождения он будет проживать по адресу: <адрес>.

Исходя из положений п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд может на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, частично отменить административные ограничения, что не препятствуют Басаргина Д.А. при соблюдении указанных условий, обратиться с ходатайством об отмене данных административных ограничений.

Административный надзор и административное ограничение устанавливаются на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в связи с чем, административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст. 53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы Басаргина Д.А.не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО к Басаргину Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить Басаргину Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Басаргину Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.,

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Запретить Басаргину Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжать за пределы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Гайворонская О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № Калининского районного суда города Новосибирска

№

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья О.В. Гайворонская