Басаргина Вера Александровна

Дело № 2-381/2024

УИД 02RS0008-01-2024-000817-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченней ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Басаргиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс»» обратилось в суд с иском к Басаргиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335 706 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.10.2012 г. по 17.01.2014 г. – 93 800 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 г. по 17.01.2019 г. – 241 906 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2012 г. между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Басаргиной В.А. на основании заявления о предоставлении кредита было заключено два кредитных договора: договор № (кредитный договор) и договор № от 18.07.2012 г. (договор о расчетной карте №). Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 78 742 рубля и процентной ставкой 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии № от 13.03.2019 г. уступило право требования АО «ФАСП», которое на основании договора цессии №-№ от 13.03.2019 г. переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору №-№, согласно реестра заемщиков, переданной по договору цессии №-№ от 13.03.2019 г., составляет 335 706 рублей 49 копеек. В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требований по договору в пользу нового кредитора. После переуступки ...

...прав требований новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и за ответчиком числится задолженность в сумме 335 706 рублей 49 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет, в связи с чем просит взыскать с Басаргиной В.А. задолженность по договору в размере 335 706 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.10.2012 г. по 17.01.2014 г. – 93 800 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 г. по 17.01.2019 г. – 241 906 рублей 40 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 557 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца Шаповалова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Басаргина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», Усть-Коксинское РОСП УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2012 г. Басаргина В.А. обратилась с заявлением в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) о предоставлении кредита в сумме 34 080 рублей, заполнив соответствующее заявление-оферту на предоставление кредита. В заявлении ответчик просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а также договора о расчетной карте №, в соответствии с которым ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 78 742 рубля 00 копеек и процентной ставкой за пользование кредитом 51,1% годовых. Также определены размеры комиссий и штрафов за нарушение условий договоров. В заявлении Басаргина В.А. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Также судом было установлено, что между Басаргиной В.А. 18.07.2012 г. был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении расчетной карты. Во исполнение заключенного договора Басаргиной В.А. выдана карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Басаргина В.А., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.

13.03.2019 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав (требований) №, а на основании договора цессии №-№ от 13.03.2019 г. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности к ООО «СФО Аккорд Финанс», в том числе задолженности в отношении должника Басаргиной В.А., составляющую 335 706 рублей 49 копеек, из которых основной долг 93 800,09 рублей, 241 906,40 рублей - просроченные проценты.

Истец указывает, что Басаргина В.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, задолженность по договору от 18.07.2012 г. № по кредитованию счета по карте составляет 335 706 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.10.2012 г. по 17.01.2014 г. – 93 800 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 г. по 17.01.2019 г. – 241 906 рублей 40 копеек.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.07.2012 г. № по кредитованию счета по карте в сумме 335 706 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.10.2012 г. по 17.01.2014 г. – 93 800 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 г. по 17.01.2019 г. – 241 906 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.12.2 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми ответчик был ознакомлен, в случае, если в срок, указанный в выписке в качестве даты окончания льготного периода, клиент не разместил на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке, то в отношении суммы кредитов, предоставленных в течение льготного периода, льготный период кредитования не применяется и проценты на сумму таких кредитов, начисляются в порядке, установленном п. 5.8 настоящих условий. При этом начисленные на сумму таких кредитов проценты отражаются в выписке, сформированной по итогам расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в течение которого была предоставлена сумма кредитов.

Согласно п. 5.8 Условий при заключении договора, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются в последний день к оплате расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается, исходя из фактического количества календарных дней в году.

В силу п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения) (п. 5.13 Условий).

Согласно терминам и определениям, приведенным в Условиях, платежным периодом признается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится в нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

По договору № о расчетной карте заемщик не своевременно исполняла свои обязательства, нарушая условия об уплате минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, предусмотренного п. 9 Тарифного плана ТП-02.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2012 платежным периодом для ответчика являлся период с 18 числа текущего расчетного месяца до 17 числа следующего месяца, при этом данный срок варьировался в зависимости от того приходился ли он на выходной (праздничный) день либо нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ст. 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Расчетным периодом для кредита, полученного Басаргиной В.А. с использованием банковской кредитной карты, являлся период с 18 числа одного месяца по 17 число следующего за ним месяца либо в случае, если эта дата приходится на нерабочий день, соответственно в следующий за ним день, являющийся рабочим.

Таким образом, по процентам, начисленным за период с 20 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 17 января 2019 года, по процентам, начисленным за период с 18 декабря 2018 года до 17 января 2019 года, - не позднее 17 февраля 2019 года.

Отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за указанные периоды по договору о кредитной карте с Басаргиной В.А. в силу ст. 200 ГК РФ началось по окончании соответствующего платежного срока и заканчивалось соответственно 17 января и 17 февраля 2022 года, также закончился срок исковой давности по основному долгу.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с Басаргиной В.А. задолженности по договору № ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье 10 августа 2020 года (оттиск почтового штемпеля на конверте), судебный приказ был отменен 26 ноября 2020 года, когда до истечения срока исковой давности оставалось более шести месяцев.

Соответственно, срок исковой давности не тек в период судебной защиты с 10 августа 2020 года по 26 ноября 2020 года, т.е. 109 дней, соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось (до 05 мая 2022 года и 05 июня 2022 года соответственно). Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 14 июня 2024 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, даже с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Также доказательств того, что ответчик Басаргина В.А. совершила действия по признанию долга по договору № в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем Гражданским кодексом РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии. Поэтому направление истцом ответчику досудебного требования о погашении задолженности по состоянию на 22 июля 2020 года, содержащего реквизиты для осуществления платежей, несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено абз. 3 п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском 14 июня 2024 года, пропустил срок исковой давности, в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» понесенных последним судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченней ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Басаргиной ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2012 г. в сумме 335 706 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.10.2012 г. по 17.01.2014 г. – 93 800 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 г. по 17.01.2019 г. – 241 906 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей 06 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2024 года.

2-311/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2023года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретареСкоробогатове В.А.,

с участием представителя истцаФИО3,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО10 ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Теодоровичу (ранее Оконовенко) В.В.о возложении обязанностипровести работы по восстановлению системы центрального отопления, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние (до проведения переустройства).

До рассмотрения спора по существу от истцапоступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спорного вопроса с ответчиком посредством осуществления силамиподрядной организации УК работ по восстановлению системы центрального отопления, в связи с чем основания для поддержания заявленных требованийо возложении обязанности отсутствуют.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала,просила осуществить возвратуплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства об отказе от иска пояснила, что ответчиком после судебного заседания был предоставлен доступ в жилое помещение и согласованы работы по приведению в надлежащее состоян...

...ие системы отопления в части, расположенной в его квартире.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6в судебном заседании возражений по заявлению об отказе от иска и прекращения производства по делу не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, третьего лица, рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, обусловлен урегулированием спора между сторонами, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от иска и удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.

При предъявлении иска ООО«УК ЖКХ Октябрьского района»уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае суд принимает во внимание доводы, приведенные как стороной истца, так и стороной ответчика, принятые сторонами меры урегулированию спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что отказ от иска обусловлен урегулированием спора между сторонами, в рамках которого достигнуто соглашениеобосуществлении работ подрядной организацией, вследствие чего отпала необходимость в удовлетворении заявленных требований, взысканию с ответчика Теодоровича В.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, что соответствует 30 % от уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, остальные 70% в размере 4 200 рублей подлежат возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»от иска и производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО9 ФИО1 о возложении обязанности прекратить.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН6672200900) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН6672200900)уплаченную при подаче искового заявления по платёжному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 200рублейиз местного бюджета.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина

Дело № 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах Петеневой Э.В., Атамановой Л.А., Теберековой С.А., Басаргиной В.А., Огурцовой Т.В., Рахмановой Т.В., Телесовой С.О. к МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, произвести перерасчет недополученных и невыплаченных сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Петеневой Э.В. к МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, произвести перерасчет недополученных и невыплаченных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и на основании заявления Петеневой Э.В. установлено, что заработная плата Петеневой Э.В., работающей в должности кладовщика, в нарушение требований трудового законодательства составляет и выплачивалась в размере <данные изъяты>, то есть 1 минимальный размер оплаты труда (без учета <данные изъяты>), с включением в эту сумму районного коэффицие...

...нта, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичными исковыми требованиями об обязании произвести перерасчет недополученных и невыплаченных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в суд к МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» в интересах Атамановой Л.А., Теберековой С.А., Басаргиной В.А., Огурцовой Т.В., Рахмановой Т.В., Телесовой С.О.

В обоснование исков прокурор указал, что заработные платы сотрудников МБОУ «Усть-Коксинская СОШ»: Атамановой Л.А., работающей в должности <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (за вычетом доплаты за совмещение <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (за вычетом доплаты за совмещение <данные изъяты>). Заработная плата Теберековой С.А., работающей в должности <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (за вычетом доплаты за совмещение <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Заработная плата Басаргиной В.А., работающей в качестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (за вычетом доплаты за совмещение <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Заработная плата Огурцовой Т.В., работающей в должности <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Заработная плата Рахмановой Т.В., работающей в качестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Заработная плата Телесовой С.О., работающей в качестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с включением в эти сумму районного коэффициента, что существенно нарушает права работников на получение гарантированного государством достойного вознаграждения за труд.

Указанные исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Помощник прокурора Тойдонова Э.Л. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Петенева Э.В., Атаманова Л.А., Теберекова С.А., Басаргина В.А., Огурцова Т.В., Рахманова Т.В., Телесова С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик МБОУ «Огневская СОШ», третьи лица управление образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район», Министерство образования и науки Республики Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Петенева Э.В. работает в МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» <данные изъяты>, Атаманова Л.А., Рахманова Т.В. - <данные изъяты>, Басаргина В.А., Телесова С.О. - <данные изъяты>, Огурцова Т.В., Теберекова С.А. - <данные изъяты>.

Заработная плата истцам начислялась за полную ставку ежемесячно в размере 1 МРОТ, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент к заработной плате, что подтверждается штатным расписанием на <данные изъяты>, расчетными листками и не оспорено ответчиком.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рубля (Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Положениями ст. 133.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере. При выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, потому соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 года № 3-В11-31).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного толкования вышеизложенных положений законодательства при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях. Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

С 01 января 1993 года на территории Республики Алтай введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4; расходы по выплате которого возложены, в частности, на предприятия и организации (п. 7 Указа Президента РФ № 309 от 02.03.1993 года «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Алтай», Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29.05.1993 года № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай»).

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 года только Кош-Агачский и Улаганский районы Республики Горный Алтай отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Вместе с тем, Республика Алтай расположена в сибирской части России, в соответствии с Указом Президента РФ № 849 от 13.05.2000 года входит в административное формирование Сибирский федеральный округ. Учитывая нормативное отнесение Республики Алтай к числу регионов Сибирского федерального округа, суд приходит к выводу, что Республика Алтай относится к числу районов с особыми климатическими условиями, потому размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на эту сумму районного коэффициента.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» является юридическим лицом, пользуется всеми правами и выполняет обязанности, связанные с этим статусом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет в финансовом управлении муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и органа территориального казначейства Российской Федерации, использует в соответствии с Уставом финансовые и материальные средства, имеет печать установленного образца, фирменные бланки другие атрибуты юридического лица.

Таким образом, МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» по отношению к истцам является работодателем и в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ как самостоятельное юридическое лицо несет обязательства перед своими работниками.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившееся в неправильном начислении заработной платы истцам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено, что заработная плата истцов по настоящему делу, согласно штатному расписанию за <данные изъяты> г.: Петеневой Э.В. <данные изъяты>, Атамановой Л.А., <данные изъяты>, Теберековой С.А., за <данные изъяты>, Басаргиной В.А., <данные изъяты>, Огурцовой Т.В., <данные изъяты>, Рахмановой Т.В. <данные изъяты>, Телесовой С.О. - <данные изъяты> с включением в указанные суммы районного коэффициента (40 %), исковые требования прокурора об обязании произвести перерасчет недополученных и невыплаченных сумм заработной платы истцов суд находит также обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах Петеневой Э.В., Атамановой Л.А., Теберековой С.А., Басаргиной В.А., Огурцовой Т.В., Рахмановой Т.В., Телесовой С.О. к МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, произвести перерасчет недополученных и невыплаченных сумм заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Обязать МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» установить Петеневой Э.В., Атамановой Л.А., Теберековой С.А., Басаргиной В.А. Огурцовой Т.В., Рахмановой Т.В., Телесовой С.О. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБОУ «Усть-Коксинская СОШ» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет недополученных и невыплаченных сумм заработной платы Петеневой Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Атамановой Л.А., Теберековой С.А., Басаргиной В.А., Огурцовой Т.В., Рахмановой Т.В., Телесовой С.О. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без учета районного коэффициента в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Казанцевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тойдоновой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах Басаргиной В.А. к Управлению образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра,

установил:

Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в Усть-Коксинский районный суд в интересах Басаргиной В.А. к Управлению образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра, в сумме 912 рублей.

В обоснование иска указал, что в силу ч. 5 ст. 24 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя. Басаргина В.А., являясь работником МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», за счет собственных средств в 2017 г. прошла медицинский осмотр. В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ, предусмо...

...тренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Однако ни работодатель, ни распорядитель денежных средств, понесенные Басаргиной В.А. расходы, не возместили.

Помощник прокурора Тойдонова Э.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила установить срок для добровольного исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Курганакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала удовлетворению требований.

Представитель третьего лица МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», материальный истец Басаргина В.А. в суд не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры. Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

По правилам ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно абз. 7 ст. 213 ТК РФ, предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Министерством здравсоцразвития утверждены перечни вредных или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда (Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н).

Так, согласно п.18 приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н определено, что выполнение работы в образовательных организациях всех типов свидетельствует о необходимости прохождения обязательных медицинских осмотров один раз в год.

В судебном заседании установлено, что Басаргина В.А. работает в МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», в августе 2017 г. она прошла медицинский осмотр, за который понесла расходы в сумме 912 рублей (л.д.10). Из медицинской справки следует, что противопоказаний к работе она не имеет.

Факт прохождения медицинского осмотра за счет собственных средств работником в указанное время и наличие задолженности перед ним, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом указанной нормы и обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела, имеются основания для вывода о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет работника. При этом, возникший спор, связанный с требованием о возмещении понесенных расходов, хоть и связан с трудовыми отношениями, не подпадает под признаки трудового спора. Следовательно, к возникшим правоотношениям, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, применению не подлежит.

Ответчик, имея обязанности нести расходы по прохождению медицинских осмотров своих работников, такие затраты не понес, при этом медицинский осмотр работником пройден.

Положений, предусматривающих о прохождении работниками указанных осмотров за свой счет и возмещении им понесенных расходов, Трудовой кодекс не содержит. Недостаточность бюджетных средств, предусмотренных на указанные цели влечет за собой возникновение условий, при которых педагогические работники вынуждены производить расходы, которые законом отнесены к расходам работодателя, что прямо противоречит закону и, соответственно, влечет грубое нарушение гарантированных государством трудовых прав работников.

В соответствии с Положением об управлении образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, утвержденным постановлением главы администрации МО «Усть-Коксинский район» 24.12.2014 г., управление осуществляет руководство системой муниципальных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования Усть-Коксинского района и является распорядителем финансовых средств, потому управление образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай является надлежащим ответчиком.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав материального истца со стороны Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, выразившееся в невыплате ему расходов связанных с прохождением медицинского осмотра, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу материального истца расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, в сумме 912 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Помощник прокурора просил установить срок для исполнения решения суда - один месяц с момента вступления в законную силу. Суд соглашается с указанным сроком, полагая такой срок достаточным и разумным для исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах Басаргиной В.А. к Управлению образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай в пользу Басаргиной В.А. расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, в сумме 912 рублей, установив срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова