Басария Елена Николаевна

Дело № 2-4007/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 июня 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Кузьминой М.В., истца Басария Е.Н.,

истца Басария Е.Н., представителя ответчика ОАО «Энерготехмаш» Антоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах Басария Е.Н. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Басария Е.Н. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что Басария Е.Н. с ............. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». По состоянию на ............. у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате за ............. года в размере .............. Просит взыскать с ответчика ОАО «Энерготехмаш» в пользу истца Басария Е.Н. задолженность по заработной плате в размере ............., компенсацию морального вреда в размере ............. рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года производство по данному делу в части исковых требований о взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в части в связи с добровольным удовлетворением требований, продолжено рассмотрение дела в части исковых требов...

...аний о компенсации морального вреда.

Прокурор г.Волжского, истец Басария Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Энерготехмаш» в судебном заседании просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины, пояснив, что задержка в выплате заработной платы произошла в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Басария Е.Н. с ............. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш». По состоянию на ............. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ............. года в размере ............., которая была погашена в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу Басария Е.Н. в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в ............. рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Суд полагает размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере ............. рублей завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ............. рублей, поскольку считает ее разумной, отказав в удовлетворении исковых требований на сумму свыше ............. рублей.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года в отношении ОАО «Энерготехмаш» введена процедура наблюдения, утвержден временно управляющий.

При указанных обстоятельствах, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, учитывая его материальное положение, суд считает возможным уменьшить ответчику размер государственной пошлины, подлежащей оплате, до ............. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в пользу Басария Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ............. рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше ............. рублей отказать.

Уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до ............. рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4007/2015

которое находится в

Волжском городском суде