Басенко Вера Ивановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Игнатьичев Д.В.

с участием представителя истца Кедровской Ю.Н.,

представителя администрации г. Владивостока Махно П.А.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока на решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 01.07.2016 по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Басенко В.И., администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную в период с марта 2014 года по май 2015 года тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> размере 2778,28 руб., пени - 754,09 руб., суммы госпошлины - 400 руб.

29.02.2016 по ходатайству представителя истца ответчик ФИО7 был заменен на надлежащего ответчика Басенко В.И., 16.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 01.07.2016 исковые требования АО «ДГК» удовлетворены в части взыскания в пользу истца с администрации г. Владивостока суммы основного долга по оплате теплоэнергии, горячего водоснабжения за период с марта 2014 года по 13 августа 2014 года, в размере 2627,51 руб., пени - 580,00 руб., суммы государственной пошлины - 380,00 руб., а также в части взы...

...скания в пользу истца с Басенко В.И. суммы основного долга по оплате теплоэнергии, горячего водоснабжения за период с 14 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, в размере 150,48 руб., государственной пошлины – 20,00 руб.

Администрация г. Владивостока с данным решением не согласилась, в связи с чем представителем подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что решение вынесено в нарушение норм материального права. Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в спорном доме выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ТСЖ «Луговая, 83а».

Ссылаясь на положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, представитель ответчика полагал, что именно ТСЖ «Луговая, 83а» является исполнителем коммунальных услуг, имеет право взимать плату за оказанные услуги и, соответственно, должно отвечать перед АО «ДГК» за надлежащую оплату поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока просил жалобу удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком должно выступать только ТСЖ «Луговая, 83а» как организация, управляющая домом <адрес>. Отсутствие договорных отношений не изменяет этого вывода, поскольку ТСЖ «Луговая, 83а» было обязано заключить договор с истцом.

Ответчик Басенко В.И. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не направляла. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Представитель АО «ДГК» просил оставить жалобу без удовлетворения, оспариваемое решение оставить без изменений. Настаивал, что между истцом и ТСЖ «Луговая, 83а» каких-либо договорных отношений нет.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 18.04.2016 № (л.д. 63), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского городского совета от 25.03.1992 № 182. На основании постановления администрации г. Владивостока от 18.06.2014 № 6614, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в маневренный фонд муниципального жилищного фонда Владивостокского городского округа.

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, администрация г. Владивостока, как орган местного самоуправления, в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в рассматриваемый период времени с марта 2014 года по 13 августа 2014 года должна была осуществлять расходы на коммунальные услуги.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Владивостока о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> в качестве способа управления избрали управляющую организацию - ТСЖ «Луговая, 83а».

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.

Согласно п. 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Поскольку, обязанность по оплате коммунальных услуг администрации г. Владивостока предусмотрена не п.п. 1-5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, а специальной нормой (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ), то у нее не возникает и не может возникать обязанность по внесению коммунальных платежей в управляющую организацию. У управляющей организации соответственно не возникает предусмотренной п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ обязанности по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг жилым помещениям муниципального жилищного фонда. Следовательно, такие платежи должны осуществляться органом местного самоуправления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в данном случае в АО «ДГК».

При таких обстоятельствах факт заключения или незаключения между ТСЖ «Луговая, 83а» и истцом агентского договора не имею правового значения по данному спору.

Соответственно при таких обстоятельствах привлечение в качестве ответчика по рассматриваемому делу ТСЖ «Луговая, 83а» противоречило бы действующему законодательству.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение мирового судьи отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации г. Владивостока на решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 01.07.2016 по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Басенко В.И., администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 01.07.2016 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вводная и резолютивная части определения оглашены 25.11.2016.

Мотивированное определение составлено 30.11.2016.