Баша Андрей Александрович

Дело № 2-225/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 26 февраля 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Баша Андрею Александровичу о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Баша А.А. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Баша А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>,00 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользов...

...ание денежными средствами не уплачивает.

В настоящее время задолженность Баша А.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты>

- начисленные проценты <данные изъяты>.

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>

- штрафы и неустойки <данные изъяты>

Просит суд:

1. Взыскать с Баша А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб.– начисленные неустойки; <данные изъяты> руб.– комиссия за обслуживание счета.

2. Взыскать с Баша А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Баша А.А. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседании извещен телеграммой (<данные изъяты> не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из смысла п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение персонального кредита на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и стороны заключили в офертно-акцептной форме Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение персонального кредита (<данные изъяты>

Согласно Условиям Соглашения о кредитовании, которые содержатся в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) сумма кредитования составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно Общим условиям кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности начисляется неустойка (л<данные изъяты>

Учитывая выписки по счету № №, открытому на имя Баша А.А. <данные изъяты> видно, что свои обязательства ответчик не исполняет – денежные средства по погашению персонального кредита не выплачивает, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца к Баша А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Истец представил расчет суммы задолженности, в котором указано, что общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- начисленные проценты – <данные изъяты>

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>

- штрафы и неустойки <данные изъяты>

Исследовав данный расчет суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Баша Андрею Александровичу о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Баша Андрея Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение персонального кредита денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты>

Взыскать с Баша Андрея Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-634/25105489/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск 4 декабря 2015 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Акриш С.Ю.

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

защитника адвоката Черняк Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баша А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баша А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Баша А.А.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа Лумия 525», стоимостью 3992 рубля, с картой памяти емкостью 16 Гб, стоимостью 576 рублей 60 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства на счету которой отсутствовали. С похищенным имуществом Баша А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Лосеву значительн...

...ый материальный ущерб на сумму 4568 рублей 60 копеек.

Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Баша А.А. вину признал полностью.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Баша А.А., в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав стороны, адвоката, мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 в отношении Баша А А прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с гарантийным талоном и чеком оставить у ФИО4, детализацию в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Е.А.Соловьева