Дусматова Альфия Самсутдиновна

УИД 74RS0027-01-2023-001549-43

Дело № 2-1464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 13 декабря 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Балчуговой Н.В.,

ответчика Екимова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имомуратовой Шахзоды Хабибулоевны к Екимову Максиму Евгеньевичу, Екимовой Анастасии Яковлевне, Екимову Никите Максимовичу, Цыплятникову Дмитрию Владимировичу о выселении,

установил:

Имомуратова Ш.Х. обратилась в суд с иском к Екимову М.Е., Екимовой А.Я., Екимову Н.М., Цыплятникову Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС. В данном жилом доме проживают ответчики Екимов М.Е., Екимова А.Я., Екимов Н.М., Цыплятников Д.В., которые в настоящее время отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение, не являются членами ее семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещение между ними не заключалось, факт проживания ответчиков в доме ущемляет ее права как собственника. (л.д. 6-7)

Истец Имомуратова Ш.Х., ее представитель Домрачеева Т.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дел...

...а в свое отсутствие.

Ответчики Цыплятников Д.В., Екимова А.Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Екимова Н.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик Екимов М.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска истца, пояснил, что спорный жилой дом ими приобретался на две семьи, совместно с Дусматовой и Украинской, он в нем осуществлял ремонт, отдавал деньги в погашение кредита. В настоящее время он с семьей из дома выехал, но в нем остались их вещи.

Третьи лица Украинская З.Р., Дусматова А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец Имомуратова Ш.Х. на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Дусматовой А.С. и Имомуратовой Ш.Х., приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА, что также подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДАТА. (л.д. 16, 25-31)

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления, пояснений сторон установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Екимов М.Е., Екимова А.Я., Екимов Н.М., Цыплятников Д.В., при этом Екимова А.Я. и Екимов Н.М. зарегистрированы по месту жительства в данном жилом доме. (л.д. 37, 38)

Из пояснений ответчиков установлено, что в спорное жилое помещение они были вселены прежним собственником Дусматовой А.С. по договоренности с ее дочерью Украинской З.Р.

Установлено, что по состоянию на ДАТА (дата подачи иска в суд – л.д. 6) Екимову М.Е. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, Цыплятникову Д.В. и Екимову Н.М. принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, (Цыплятникову Д.В. - ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Екимову Н.М. - ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру), что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 59-63)

Ответчики не являются членами семьи истца Имомуратовой Ш.Х., являющейся собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, какие-либо соглашения о порядке пользования данным жилым домом между истцом и ответчиками отсутствуют, ответчики отказываются добровольно выселиться из жилого помещения, их проживание и нахождение вещей ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия в осуществлении истцом права на владение принадлежащим ему имуществом в полной мере.

Ответчики Екимов М.Е., Екимова А.Я., Екимов Н.М., Цыплятников Д.В., не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не представили в суд доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Учитывая, что истец Имомуратова Ш.Х. является собственником вышеуказанного жилого помещения, ее право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено, ответчики Екимов М.Е., Екимова А.Я., Екимов Н.М., Цыплятников Д.В. не являются членами семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, дальнейшее проживание ответчиков в данном жилом доме нарушает права истца как собственника, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению исковые требования Имомуратовой Ш.Х. о выселении ответчиков Екимова М.Е., Екимовой А.Я., Екимова Н.М., Цыплятникова Д.В. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчикам стало известно об обращении истца в суд с исковым заявлением о выселении их из спорного жилого помещения, однако добровольно ответчики не выселились. Таким образом, ответчики Екимов М.Е., Екимова А.Я., Екимов Н.М., Цыплятников Д.В. подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда.

Судом не установлено правовых оснований для проживания ответчиков Екимова М.Е., Екимовой А.Я., Екимова Н.М., Цыплятникова Д.В. в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу. Таким образом, иск Имомуратовой Ш.Х. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Имомуратовой Шахзоды Хабибулоевны (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) удовлетворить.

Выселить Екимова Максима Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР); Екимову Анастасию Яковлевну (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР); Екимова Никиту Максимовича, ДАТА года рождения; Цыплятникова Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.

Дело 2-52/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дусматовой А.С. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе о включении периодов обучения, работы в специальный стаж

У С Т А Н О В И Л:

Дусматова А.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе (далее УПФ РФ в Аргаяшском районе) о включении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курганском государственном педагогическом институте, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Маякской средней школе Кунашакского района Челябинской области в должности организатора досуга детей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в Аргаяшском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курганском государственном педагогическом институте, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Маякской средней школе Кунашакского района Челябинской области в должности организатора досуга детей. Отказ считает незаконным. На момент обращения за назначением пенсии она выработала 2/3 стажа требуемого для назначения досрочной пенсии в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Период работы в качестве ...

...организатора досуга учащихся подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании Дусматова А.С. на исках настаивала.

Представитель ответчика Судаков В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Маякской средней школе в должности организатора досуга детей не подлежит включению в специальный стаж. Должность организатор досуга детей не предусмотрена списком должностей, учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 и ранее действовавшими Списками. Также не подлежат включению в стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курганском государственном педагогическом институте, так как до поступления в учебное заведение истица не осуществляла педагогическую деятельность.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях») лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п. 1, п. 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности ), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список от 2002 года), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее Правила от 2002 года).

ДД.ММ.ГГГГ Дусматова А.С. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Аргаяшском районе о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости Дусматовой А.С. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. В трудовой стаж Дусматовой А.С. не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора досуга учащихся в Маякской средней школе. Стаж работы, подлежащий зачету, составил <данные изъяты> (л.д.17-18).

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии Дусматовой А.С. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно сведений трудовой книжки Дусматова А.С. начала трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ учителем биологии в Сулюклинской средней школе Сафакулевского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала организатором досуга учащихся в Маякской средней школе Кунашакского района Челябинской области.

Период учебы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курганском государственном педагогическом институте обоснованно не включен в специальный стаж.

Согласно справке Курганского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № С. обучалась в Курганском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на биолого-химическом факультете, очной формы обучения. Отчислена с 3 курса института.

В соответствии с п.п. в п.3 постановления правительства РФ №665 для зачисления периодов работы, имевших место до 01 января 1992 года применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства.

Согласно п.2 Положения №1397 в стаж учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственного предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из толкования пункта 2 указанного Положения следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Из трудовой книжки и объяснений истицы Дусматовой А.С. следует, что обучению истца педагогическая деятельность не предшествовала, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для включения спорного периода в педагогический стаж.

Согласно п. 3 Правил от 2002 года в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, выполнявшиеся в учреждениях, указанных в учреждениях, поименованных в разделе «Наименование учреждений» Списка, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей списка», - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В указанном Списке наименование должности «организатор досуга учащихся » не предусмотрено.

Указанная должность не была предусмотрена и в ранее действовавшем Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, действовавшем с 01 ноября 1999 года до 12 ноября 2002 года, а также в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, действовавшем до 01 ноября 1999 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 463.

В спорный период действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в утвержденном Списке содержало должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Наименование должности, на которой работала истица, организатор досуга учащихся подтверждается сведениями трудовой книжки, справкой Управления образования администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13,15).

Поскольку в спорный период наименование занимаемой истцом должности «организатор досуга учащихся » не предусмотрено действующим правовым регулированием, а также ранее действовавшими нормативными правовыми актами, ГУ УПФ РФ в Аргаяшском районе обоснованно не включило в специальный стаж истицы период работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что работа в должности организатор досуга учащихся относится к педагогической деятельности, должностные обязанности тождественны обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, являются несостоятельными, поскольку не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась в должностях, предусмотренных приведенными Списками, при условии ее выполнения в учреждениях, предусмотренных Списками.

Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатором досуга учащихся в Маякской средней школе не может быть включен в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дусматовой А.С. о включении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курганском государственном педагогическом институте, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Маякской средней школе Кунашакского района Челябинской области в должности организатора досуга детей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: