Миначетдинов Алексей Шарибзянович

К делу №1-567/2021

23RS0041-01-2021-002323-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 марта 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Великой А.А.

помощника Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого Миначетдинова А.Ш.

его защитника Хуранова А.А., предъявившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миначетдинова А.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого 03.12.2013 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 24.03.2017 года освобожден по отбытию наказания; 25.05.2017 года мировым судом судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 11.08.2017 года водворен по приговору от 25.05.2017 года, лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 20.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миначетдинов А.Ш. совершил семь эпизодов тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Миначетдинов А.Ш., проходя мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле входа в магазин «Цветы», расположенного на первом этаже данного дома, обнаружил велосипед марки «Рок Райдер», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пр...

...едвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут более точное время предварительным следствием не установлено, находился во втором подъезде на пятнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «Стелс», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинил Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился на десятом этаже в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, возле двери квартиры № обнаружил велосипед марки «Forward 6420» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, возле входа в подъезд обнаружил велосипед марки «STARK» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, в этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> более точное место предварительным следствием не установлено, где обнаружил велосипед марки «STELS» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, в этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, зашел в подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на пятом этаже, возле двери квартиры № обнаружил велосипед марки «SCOTT Sub Speed» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, в этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №6, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на седьмом этаже, возле двери квартиры № обнаружил, велосипед марки «MERIDA» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, в этот момент у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миначетдинов А.Ш. путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, Миначетдинов А.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №7, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, согласно поступившим телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по всем семи эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступления, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому Миначетдинову А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб не возместил, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Миначетдинова А.Ш. возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ. При определении пределов назначаемого наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания. Обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ а не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миначетдинова А.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №1/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №2/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №3/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №4/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №5/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №6/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод с Потерпевший №7/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /одного года 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 24 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

справка о стоимости похищенного; копии квитанций на скупленный товар на имя Миначетдинова А.Ш.; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с том же порядке со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

К делу № 1-306/2023

УИД 23RS0041-01-2022-019174-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого Миначетдинова А.Ш.,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Миначетдинова Алексея Шарибзяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4, имеющего среднее полное образование, не женатого, являющегося пенсионером по инвалидности, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Абинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ сужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> на неотбы...

...тый срок 4 месяца 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Миначетдинов А.Ш. находясь в подъезде № на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «Sitis Rade RD630», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего у Миначетдинова А.Ш. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, Миначетдинов А.Ш., около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в подъезде № на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Sitis Rade RD630», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на сумму 15 000 рублей.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>. 4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед, находящийся по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миначетдинов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, зашел в подъезд № вышеуказанного дома, после чего, поднялся на 10-ый этаж и выбрал при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «KHS TwentyNine USA» в раме черного цвета с зелеными вставками, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Ахмедовой Э.С. и тайно похитил его, после чего, зайдя с велосипедом в лифт, вынес его из подъезда многоквартирного дома и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ахмедовой Э.С. значительный материальный ущерб на сумму 21 800 рублей.

У него же ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находящегося в районе «Немецкой деревни» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед, находящийся по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миначетдинов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, зашел в подъезд № вышеуказанного дома, после чего, находясь на 1-м этажа подъезда, выбрал в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «Welt Rockfall 1.0» в раме красного цвета с черными вставками, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Янкович А.И. После чего, заранее приготовленными «бокорезами» перекусил страховочный трос велосипеда, материальной ценности не представляющий, и тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 40 000 рублей, а также, установленное на велосипеде велокресло для перевозки ребенка, массой нагрузки 15 кг., стоимостью 2 000 рублей. Затем, зайдя с велосипедом в лифт, вынес его из подъезда многоквартирного дома и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Янкович А.И. значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находящегося около <адрес> по проезду им. Репина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед, находящийся по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миначетдинов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, зашел в подъезд № вышеуказанного дома, после чего, поднявшись на 16-ый этаж подъезда, выбрал в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «GT Avalanche 2.0» в раме красного цвета с белыми вставками, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Лебединскому Н.Ю. После чего, заранее приготовленными «бокорезами» перекусил страховочный трос велосипеда, который положил в рюкзак, и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 14 500 рублей, а также трос от велосипеда марки «Btwin», материальной ценности не представляющий. Затем, зайдя с велосипедом в лифт, вынес его из подъезда многоквартирного дома и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Лебединскому Н.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находящегося около <адрес> по проезду им. Репина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед, находящийся по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миначетдинов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, зашел в подъезд № вышеуказанного дома, после чего, поднявшись на 14-ый этаж подъезда, выбрал в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «Sitis RD 630» в раме серо-голубого цвета, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Воробец Н.В. После чего, заранее приготовленными «бокорезами» перекусил страховочный трос велосипеда, материальной ценности не представляющий, и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 12 000 рублей. Затем, зайдя с велосипедом в лифт, вынес его из подъезда многоквартирного дома и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Воробец Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Миначетдинов А.Ш. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, указал, что фабула обвинения соответствует действительности, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил себе велосипед «Sitis RADE RD630» за 19 722 рубля, в данный момент, с учетом износа оценивает его стоимость в 15 000 рублей, документы на данный велосипед у него не сохранились. Он всегда ставит свой велосипед в подъезде на лестничной клетке, возле входа в свою квартиру, не пристёгивает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он заходил в свою квартиру и видел свой велосипед на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что его велосипед пропал, кто мог совершить данное преступление ему не известно, никого конкретно не подозревает. Данным преступлением ему причинен имущественный вред в размере 15 000 рублей, который для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в начале ноября 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, с целью проверки информации по нашей базе данных в связи с расследованием уголовного дела. Он проверил базу данных и установил, что ДД.ММ.ГГГГ Миначетдинов Алексей Шарибзянович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении своего паспорта гражданина РФ, сдал велосипед марки «Sitis RD630» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщил сотрудникам полиции. При необходимости, может предоставить сотрудникам полиции копию квитанций на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ на имя Миначетдинов Алексей Шарибзянович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Велосипед, который сдал Миначетдинов А.Ш., реализован неизвестному лицу. Сбор информации о личных данных лиц, которые приобретают товар в магазинах «Победа», не осуществляется.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросили ее поучаствовать в следственном действии, а именно проверке показаний на месте в качестве понятого, она согласилась. После чего, они прибыли к отделу полиции, расположенному по адресу: <адрес> А, где находился мужчина, который представился как Миначетдинов Алексей Шарибзянович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что хочет подтвердить данные им ранее показания в качестве подозреваемого на месте с целью оказания активного содействия следствию. Перед производством следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ. После чего, все участники следственного действия, по указанию Миначетдинова А.Ш. направились по адресу: <адрес>, при этом Миначетдинов А.Ш. показывал дорогу. Они остановились возле многоквартирного жилого дома, по указанному адресу. Миначетдинов А.Ш. указал на этот дом и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в одном из подъездов на втором этаже данного дома, похитил велосипед и продал его в ломбард за 2 500 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления Миначетдинов А.Ш. признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный им ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО11, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями потерпевшей Ахмедовой Э.С., согласно которым в 2017 году она приобрела в собственность велосипед марки «KHS TwentyNine USA», серийный №, в раме черного цвета с зелеными вставками за 25 000 рублей. Документы на велосипед не сохранились. Данный велосипед она обычно оставляла рядом с входом в квартиру, а именно, на 10-м этаже 2-го подъезда <адрес> по проезду Репина <адрес>, страховочным тросом велосипед пристегнут не был. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она выходила из квартиры и обратила внимание, что велосипед находится на месте. Далее, около 12 часов 00 минут она возвращалась домой и обнаружила, что велосипед на месте парковки отсутствует. В настоящее время с учетом износа стоимость велосипеда оценивает в 22 000 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, по адресу: <адрес>. В магазин пришел мужчина, который предложил приобрести у него велосипед марки «KHS TwentyNine USA». Он поинтересовался кому принадлежит велосипед, на что он ответил, что ему. Он осмотрел велосипед и оценил его в 5 500 рублей. Данная цена устроила мужчину, после чего, они оформили сделку. При этом, мужчина предъявил свой паспорт на имя Миначетдинова Алексея Шарибзяновича. Далее, мужчина покинул помещение магазина, и он его более не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями потерпевшей Янкович А.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность велосипед марки «Welt Rockfall 1.0» в раме красного цвета с черными вставками за 30 000 рублей. Данный велосипед они с супругом оставили около полугода назад около лестницы 1-го этажа <адрес>, пристегнув его к лестничным перилам страховочным тросом с кодом-замком. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она заходила в подъезд, подходила к лифту и видела, что велосипед стоит на месте. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она возвращалась домой и обнаружила, что велосипед на месте стоянки отсутствует. В настоящее время с учетом износа и изменившейся ценовой политики стоимость велосипеда оценивает в 40 000 рублей. Страховочный трос для нее материальной ценности не представляет. Так же на велосипеде было установлено велокресло для перевозки ребенка, масса нагрузки 15 кг., которое она приобретала на торговой площадке «Озон» в 2021 г. за 3 000 рублей, на данный момент с учетом износа стоимость велокресла оценивает в 2200 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере 42 200 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями потерпевшего Лебединского Н.Ю., согласно которым в 2013 году он приобрел в собственность велосипед марки «GT Avalanche 2.0» в раме красного цвета с белыми надписями за 12 000 рублей. Документы на велосипед не сохранились. Данный велосипед он обычно оставлял на лестничной клетке 16-го этажа 2-го подъезда <адрес> по проезду им. Репина <адрес>, пристегивая его страховочным тросом к другому велосипеду. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он возвращался с работы и обратил внимание, что велосипед находится на месте, пристегнутый к другому велосипеду. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он выходил из квартиры и увидел, что велосипед на прежнем месте отсутствует. В настоящее время с учетом износа и изменившейся ценовой политики стоимость велосипеда оценивает в 15 000 рублей. Страховочный трос марки «Btwin», для него материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработок составляет 40 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями потерпевшего Воробец Н.В., согласно которым летом 2021 года он приобрел в собственность велосипед марки «Sitis RD630» в раме серо-голубого цвета за 15 000 рублей. Документы на велосипед не сохранились. Данный велосипед он обычно оставлял в 10-ти метрах от своей квартиры, а именно, на 14-м этаже 1-го подъезда <адрес> по проезду Репина <адрес>, пристегивая его к трубе страховочным тросом с кодом-замком. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, он вышел из квартиры и обратил внимание, что велосипед находится на месте, пристегнутый к трубе. Далее, около 14 часов 20 минут ему позвонила его мама – ФИО13 и пояснила, что велосипед на лестничной клетке отсутствует. Далее, он вернулся домой и убедился в том, что велосипед отсутствует. В настоящее время с учетом износа стоимость велосипеда оценивает в 12 000 рублей. Страховочный трос для него материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом и не работает.

Вина подсудимого подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями камера видеонаблюдения.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята квитанция на скупленный товар №-КК33-0012710 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция на скупленный товар. Данная копия выполнена на одном листе белой бумаги формата А4, на одной стороне листа имеется изображение квитанции, другая сторона листа белая. Данная копия содержит следующие сведения: №-КК33-0012710, дата ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО14» ИНН № <адрес>, Калинина, 333; ниже: ФИО Миначетдинов Алексей Шарибзянович д.р. ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт гражданина РФ: серия 0319 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Ниже следует текст о соглашении на обработку персональных данных. Ниже таблица с графами: Наименование товара: велосипед «Sitis RD630», Кол-во (шт): 1, Характеристика товара: F770797887, Степень износа: Средняя, не работают амортизаторы, Стоимость (руб.) 3 000,00. Получил: Три тысячи рублей 00 копеек.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск. При просмотре информации на данном CD-R диске с помощью программного обеспечения ноутбука «Lenovo», установлено, что на данном CD-R диске имеются 2 видеофайла формата мр4. Видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре первого видеофайла с помощью программы «Media Player Home Cinema» установлено, что на видеозаписи, видно, как мужчина, на вид около шестидесяти лет, среднего телосложения, среднего роста, смуглой кожей, одетый в футболку серого цвета, темные спортивные штаны, галоши темно-серого цвета, бейсболка темно-голубого цвета, кроссовки белого цвета, по всем внешним признакам схожий с Миначетдиновым Алексеем Шарибзяновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заходит в подъезд в момент когда дверь подъезда открывается и из подъезда выходит неустановленная женщина. При просмотре данной видеозаписи Миначетдинов А.Ш. себя опознает уверенно, поясняет, что на данной видеозаписи он заходит в подъезд, чтобы совершить хищение какого-либо имущества. На второй видеозаписи, произведенной той же камерой, что и первая, видно, как мужчина, отображенный на первой видеозаписи, по всем внешним признакам схожий с Миначетдиновым А.Ш. выходит из указанного подъезда держа в руках велосипед, быстрым шагом спускается по ступенькам крыльца и уходит с указанным велосипедом. При просмотре данной видеозаписи Миначетдинов А.Ш. себя опознает уверенно, поясняет, что на данной видеозаписи он уносит похищенный им велосипед. События на вышеуказанных видеозаписях происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 в помещении комиссионного магазина «Победа» (ИП «ФИО14»), по адресу: <адрес>, были изъяты следующие документы: квитанция на скупленный товар №-КК33-0012831 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № МЗ-КК33-0000193 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств квитанция на скупленный товар №-КК33-0012831 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № МЗ-КК33-0000193 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр приквартирного коридора, на 10-м этаже подъезда № <адрес> по проезду им. Репина <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда марки ««KHS TwentyNine USA»», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 800 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда марки «Welt Rockfall 1.0», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей; средняя рыночная стоимость велокресла для перевозки ребенка массой нагрузки 15 кг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миначетдинова А.Ш. изъяты инструмент – «бокорезы», трос от велосипеда черного цвета марки «BTWIN».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогму у потерпевшего Лебединского Н.Ю. в каб № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> изъят CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, захватывающей проезжую часть, прилегающую к дому № по проезду им. Репина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела инструмент – «бокорезы» и трос от велосипеда черного цвета марки «BTWIN».

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, захватывающей проезжую часть, прилегающую к дому № по проезду им. Репина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж 16.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда марки «GT Avalanche 2.0», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 500 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж 14.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда марки «Sitis RD630», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Миначетдинова А.Ш. в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, в пяти эпизодах, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по месту работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, плохое состояние здоровья, наличие инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Миначетдинова Алексея Шарибзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (по эпизоду в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (по эпизоду в отношении Ахмедовой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (по эпизоду в отношении Янкович А.И. от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (по эпизоду в отношении Лебединского Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (по эпизоду в отношении Воробец Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Миначетдинова Алексея Шарибзяновича в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Миначетдинову А.Ш. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Миначетдинова А.Г., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар №-КК33-0012710 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, квитанция на скупленный товар №-КК33-0012831 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № МЗ-КК33-0000193 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, захватывающей проезжую часть, прилегающую к дому № по проезду им. Репина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, трос от велосипеда черного цвета марки «BTWIN» – вернуть по принадлежности, инструмент – «бокорезы» - конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Уголовное дело № 1-329/2023 23RS0041-01-2022-019500-57

Приговор

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Миначетдинова А.Ш. и его защитника - адвоката Хуранова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миначетдинова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, являющегося <данные изъяты>, временно не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, ранее судимого:

- 03.12.2013 осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 24.03.2017;

- 17.03.2021 осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158...

... УК РФ, суд

установил:

Миначетдинов А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.09.2022 не позднее 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Миначетдинова А.Ш., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Миначетдинов А.Ш. направился на парковку ТЦ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил находящийся без присмотра, пристегнутый «антикражным» тросом, велосипед марки «Mingdi 30 R 29» серийный номер №, стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, находясь на территории парковки ТЦ <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов ночи, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Миначетдинов А.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайных характер для собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, срезал имеющимися при себе плоскогубцами «антикражный» трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Mingdi 30 R 29» серийный номер №, стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Миначетдинов А.Ш. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1A. значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Миначетдинов А.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Миначетдинов А.Ш. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложил в письменном заявлении.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый Миначетдинов А.Ш. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Миначетдинова А.Ш. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Миначетдинова А.Ш. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Миначетдинова А.Ш. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миначетдинову А.Ш., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Миначетдиновым А.Ш. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миначетдинову А.Ш. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Миначетдинов А.Ш. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, по приговорам Абинского районного суда Краснодарского края от 03.12.2013 и Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2021 года.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, временно не работает, является инвалидом второй группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на воинском учете, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее специальное образование, не состоит на учете у врача-психиатра.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Миначетдинова А.Ш., степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Миначетдинову А.Ш. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в отношении подсудимого Миначетдинова А.Ш., с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия рецидива преступлений, подлежит применению санкция, образуемая в результате использования специальных правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 и не менее 1/3). При этом наиболее строгое наказание в виде лишения свободы может быть назначено в пределах от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

На основании положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом изложенного Миначетдинову А.Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Оснований для назначения Миначетдинову А.Ш. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому Миначетдинову А.Ш. именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Миначетдинова А.Ш. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному Миначетдинову А.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках настоящего уголовного дела, изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Миначетдинова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Миначетдинова А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Миначетдинова А.Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Mingdi 30 R 29» серийный номер №, подставку под бутылку на велосипед, фонарик белого цвета с креплением, красно-черный фонарь с креплением, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему с правом распоряжения данным имуществом;

- USB накопитель «FLASH KINGMAX на 2 GB», ксерокопию паспорта на велосипед марки «Mingdi 30 R 29» серийный номер № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья