Башаева Хеда Мухтаровна

Дело №2-256/2025 (2-9423/2024)

УИД: 50RS0021-01-2024-008198-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

с участием прокурора Фомина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО2, ФИО4 обратились с иском в суд к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут водитель ФИО8, управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> подъезд к аэропорту <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате указанного ДТП пешеход ФИО6 получил телесные травмы, от которых <данные изъяты>. Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, однако в настоящее время следственный орган располагает только лишь версией ответчика, согласно которой он двигался на зеленый сигнал светофора, а ФИО6 появился неожиданно. Из акта СМЭ <данные изъяты> усматривается, что на момент ДТП он был трезв. На момент своей <данные изъяты> пострадавший состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО7, в браке с которой у него родились четверо детей - ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4. <данные изъяты> мужа и отца истцам причинены глубокие моральные страдания. Поскольку вред причинен жизни ФИО6 источником повышенной опасности, владельцем которого являлся его водитель ФИО8, который, по мнению истцов, двигался с повышенной скоростью, в связи с чем ими заявлено требование о компенсации морального ...

...вреда в размере 500 000 руб. каждому. Данную сумму истцы считают соразмерной нарушенному праву, а также справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые они несут и будут нести всю жизнь, так как им уже никто и ничто не вернет их мужа и отца.

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО2, ФИО4 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик управлял источником повышенной опасности, заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцам нравственным страданиям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО15

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что пешеход, на которого был совершен наезд, переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, а по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО8 состава преступления, кроме того виновником ДТП являлся сам пешеход ФИО6, нарушивший п.4.4. ПДД. Кроме того ответчик сам получил серьезные повреждения в результате ДТП, в связи с чем его непрерывная нетрудоспособность продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении судом решения просил учесть поведение самого пешехода ФИО6, тяжелое материальное положение, утрату трудоспособности, длительное лечение и необходимость дальнейшего лечения и реабилитации, отсутствие в материалах дела доказательств тяжести моральных страданий со стороны истцов. Счел заявленный размер компенсации моральных страданий завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежащими удовлетворению с учетом степени вины погибшего ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель ФИО8, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, двигаясь на <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате указанного ДТП пешеход ФИО6 получил телесные травмы от которых <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

- повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из мотивировочной части постановления следует, что ФИО8 двигался на зеленый сигнал светофора, а <данные изъяты> пешеход ФИО6 пересекал двухполосную дорогу справа налево на запрещенный сигнал светофора (№).

Из акта СМЭ <данные изъяты> усматривается, что на момент ДТП он был трезв.

По факту гибели ФИО6 выдано свидетельство <данные изъяты>

На момент своей <данные изъяты> пострадавший состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО7, в браке с которой у него родились четверо детей (<данные изъяты>) - ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (№).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что факт причинения телесных повреждений ФИО16 в результате ДТП, от которых он скончался, подтверждается совокупностью представленных доказательств, вред причинен в результате действий источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, принимая во внимание, что родственники потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью своего близкого родственника во всех случаях испытывают физические и нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абзац 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО8 за 2023 составила 1 462 303,83 руб. №), сумма дохода за 2024 год согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составила 846 544,88 руб. (№).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> с диагнозом<данные изъяты> При выписке в данных о трудоспособности указано – трудоспособность временно утрачена, листок нетрудоспособности выдан, <данные изъяты>

Кроме того ответчик находился на стационарном лечении в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выписке указано о временной утрате трудоспособности, выдаче листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособность временно утрачена, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из <адрес>

Также ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении <данные изъяты> <данные изъяты>. Трудоспособность временно утрачена, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинского учреждения.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в ДТП ФИО6 являлся <данные изъяты>.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст потерпевшего, характер и степень причиненных его близким родственникам нравственных страданий, вызванных <данные изъяты> близкого человека – <данные изъяты>, тяжелое материальное положение ответчика, а также его длительную нетрудоспособность, а также, учитывая отсутствие вины ответчика в причинении вреда, грубую неосторожность пешехода ФИО6, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью, повлекшую его <данные изъяты>, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 200 000 рублей каждому.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга ФИО6, в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца ФИО6, в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца ФИО6, в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца ФИО6, в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца ФИО6, в размере 200 000 руб.

Во взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая