Башарина Нина Петровна

11RS0003-01-2022-003630-26 Дело № 2-784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 февраля 2023 года дело по иску Башариной Н. П. к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Башарина Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным. Принимая во внимание то, что ответчику известно о том, что горячая вода не соответствует санитарным требованиям на протяжении длительного времени, он продолжал поставлять горячую воду заведомо ненадлежащего качества, зная, что пользоваться такой водой опасно. Употребление такой воды может повлечь за собой ряд негативных последствий для здоровья. Таким образом, в связи с вынужденным по...

...треблением и использованием воды плохого качества истец понесла нравственные и моральные страдания.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Кисляковой А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве. В обоснование возражений указала, что ответчиком в сентябре 2022 года произведен добровольный массовый перерасчёт платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель». В дальнейшем начисление оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» приостановлено. Ввиду добровольного удовлетворения требований истца, ответчик полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Компенсация морального вреда не может превышать суммы перерасчета. Закон о защите прав потребителей не содержит института добровольного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда может быть определен только судом. Ответчиком представлен отчет о результатах научно-исследовательской работы на предмет оценки рисков для здоровья населения от воздействия горячей воды центрального водоснабжения, подаваемой через распределительную суть ____, который был составлен по заказу ПАО «Т Плюс» ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья». Ссылаясь на выводы указанного отчета ответчик полагал, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует, так как вред здоровью истца в связи с несоответствием горячей воды санитарным требованиям не мог быть причинен. Также представитель ответчика ссылался на то, что решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ установлено отклонение горячей воды только по показателю «цветность», что не может также служить доказательством причинения морального вреда истцу. Кроме того, заявляют о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности три года.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Башарина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно копии паспорта истец зарегистрирована в данном жилом помещении с __.__.__, где фактически пользуется услугами по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истцов открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам от __.__.__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам от __.__.__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН __.__.__-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что не подлежит взысканию моральный вред и штраф, учитывая, что ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель», поскольку исходя из положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ссылка ответчика на отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» исходя из которого, оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ Республики Коми с учетом существующего положения показала, отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, является несостоятельной и не свидетельствует о том, что истцу неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред. Следует отметить, что исковые требования истца мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, а не причинением вреда его здоровью.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от __.__.__).

Довод ответчика о том, что размер компенсации морального вреда не может превышать размера произведенного перерасчета, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества, что подтверждается решением суда от __.__.__, учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда определяется только судом, в связи с чем, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить заявленные исковые требования, отклоняется судом ввиду ошибочной трактовки им норм материального права.

Исходя из системного толкования положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяет судом при разрешении спора в судебном порядке. Вместе с тем, такое определение размера компенсации возможно только в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, только истец определяет размер компенсации морального вреда, а суд в пределах заявленных требований определяет сумму подлежащей взысканию.

В свою очередь, размер причиненного истцу морального вреда был определен им в исковом заявлении, и мог быть выплачен ответчиком истцу в добровольном порядке до вынесения решения судом. Ввиду наличия спора между истцом и ответчиком относительно размера компенсации морального вреда, он был определен судом в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, факт того, что истцом было заявлено отдельное требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оспаривался ответчиком, не свидетельствует о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, определенная судом сумма компенсации морального вреда не подлежит учету при определении размера штрафа в случае его взыскания.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10 000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Башариной Н. П. (СНИЛС №__) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2023 года.

УИД 11RS0003-01-2022-003630-26

г. Сыктывкар Дело № 2-784/2023 (№ 33-3323/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ПАО «Т Плюс» (<Номер обезличен>) в пользу Башариной Нины Петровны (<Номер обезличен>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей),

взыскать с ПАО «Т Плюс» (<Номер обезличен> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей (триста рублей).

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башарина Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инте установленным требованиям по...

...дтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 20.04.2014 № 2-169/2014, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку суд не полностью исследовал имеющие значение фактические обстоятельства дела, штраф взыскан необоснованно, размер присужденной компенсации морального вреда определен без учета принципов разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Башарина Н.П. с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; с <Дата обезличена> истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) № <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен> по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

Определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведённые обстоятельства и руководствуясь положениями п. 2 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1,5 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2, 31, 33, 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством РФ 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком, являющимся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты (в том числе и истцу), горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании в пользу Башариной Н.П. компенсации морального вреда, определив ее в размере 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей суд взыскал с ПАО «Т Плюс» штраф в размере 5000 руб. в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В силу п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Принимая во внимание установленный факт предоставления истцу услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ввиду ее несоответствия требованиям санитарного законодательства, отсутствия доказательств приведения воды в соответствие с предъявляемыми требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий предоставлением воды ненадлежащего качества, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014.

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца, как потребителя коммунальной услуги водоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную законом в виде компенсации морального вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

В связи с ошибочностью толкования не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на противоречие выводов суда первой инстанции позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Довод жалобы о недопустимости взыскания штрафа при взыскании только компенсации морального вреда, также основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о её небезопасности, что следует из отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», не могут быть приняты во внимание, поскольку отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со ст. 39 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья потребителей услуги водоснабжения.

Как следует из представленного ответчиком отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», проведенная оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей вод централизованного водоснабжения г. Инта, при существующей технологии водоподготовки, показала приемлемый уровень риска для здоровья у населения, то есть риск для здоровья населения не исключен.

Кроме того, в силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, отсутствие вреда здоровью, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи